Решение № 2-228/2021 2-228/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-228/2021

№2-228/2021

УИД39RS0021-01-2021-000290-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021г. г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующей судьи Братусь Т.А.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 04.04.2013г,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 93 981р.99коп., обосновав требования тем, что 04.04.2013г. Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000руб.

В соответствии с п.5.3 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты в соответствии со ст.434 ГК РФ, Общими условиями (УКБО).

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита(ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При заключении данного договора Банк не открывал на имя клиента банковского счета, поэтому подтверждением платежей со стороны заемщика является реестр платежей.

При заключении Договора ответчик обязался вернуть Банку заемные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил; впоследствии ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, о задолженности по договору, о лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако, ответчик, со своей стороны, исполнял обязанность по внесению оплаты не надлежащим образом; неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, 27.11.2020г. Банк расторг Договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

В Заключительном счете была зафиксирована сумма задолженности на дату расторжения Договора. Сумма, указанная в заключительном счете, подлежала оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

На дату направления настоящего иска в суд сумма задолженности, которая образовалась за период с 24.07.2020г. по 27.11.2020г., составляет 93 981руб.99коп., из которых:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу-69 604р.20коп.

-сумма просроченных процентов- 19 657р.79коп.

-сумма шрафов-4 720руб.(штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности),

-сумма комисси-0,00руб.

На основании положений ст.ст.309,310. 809-811,819 ГК РФ, положении ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004г. №266-П, просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в общем размере 93 981.99руб., а также уплаченную за подачу иска госпошлину в размере 3019.46руб..(л.д.3-5).

Представитель истца в судебном заседании не присутствует; просили рассмотреть дело в отсутствие, не возражали против рассмотрения в заочном производстве(л.д.5), надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения (л.д.73).

Ответчик ФИО1, 3-е лицо ФИО4, привлеченная судом к участию в деле 08.06.2021г., не явились, извещены надлежащим образом(л.д75,76); 3-е л. ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с законом(л.д.77).

Исследовав имеющиеся материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка Светловского судебного района № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1; материалы дела Светловского городского суда № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании уклонения от выполнения обязательств незаконными, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.04.2013г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете(л.д.27), с лимитом задолженности 75000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО1; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете(л.д.30), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)(л.д.31), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"), что отражено в заявлении -анкете(л.д.27).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, при заключении настоящего Договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Данными, представленными истцом, суду подтверждено, что ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполняла, в связи с чем, 27.11.2020г. Банком Договор кредитной карты расторгнут путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, исходя из которого на дату расторжения договора общая сумма задолженности составила 93 981.99руб., в том числе:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу-69604р.20коп.

-сумма просроченных процентов- 19 657р.79коп.

-сумма шрафов-4 720руб.(штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности),

-сумма комисси-0,00руб.(л.д.37).

Реестром платежей ответчика(расчетом задолженности по договору кредитной линии №) подтверждено неисполнение обязательств ответчиком с 24.07.2020г.(л.д.19-25).

Истцом соблюден порядок обращения в суд в порядке искового производства по взысканию указанной задолженности: 28.12.2020г. по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка Светловского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 93 981.99руб.(л.д.66), который по заявлению ответчика(л.д.67) отменен 27.01.2021г.(л.д.38,69).

В порядке искового производства Истцом заявлен к взысканию тот же размер задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты от 04.04.2013г. не представлено; расчет задолженности не оспорен, поэтому суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований; задолженность подлежит взысканию.

При этом, на дату рассмотрения дела суду от 3-го л.ФИО4 поступили сведения о двух внесенных платежах в счет погашения указанной задолженности: 04.05.2021г. в сумме 3000руб. и 05.06.2021г. в сумме 3000руб.(л.д.79). Так как оплата данных сумм была произведена после подачи Банком искового заявления в суд, то есть данные платежи не были учтены при расчете задолженности, поэтому заявленный размер задолженности подлежит снижению на 6000руб.

С ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 87 981руб.99коп.( 93 981.99р.-6000р.)

Наличие, в данном случае, судебного решения от 27.08.2019г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным уклонения от выполнения обязательств, взыскании денежных средств в сумме 82 578.61руб, полученных 3-им л. ФИО4 по договору кредитной карты №, основанием для отказа Банку в заявленных исковых требованиях к заемщику ФИО1 не является.

При рассмотрении вышеуказанного гр. дела установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по указанному договору, добровольно передала кредитную карту 3-ему лицу, то есть дала согласие на использование последним денежных средств. Решением суда от 27.08.2019г. с ФИО4 в пользу ФИО1 указанная выше сумма была взыскана.

Сведениями ОСП Светловского городского округа от 29.06.2021г. подтверждено, что в отношении ФИО4 возбуждено № от 09.10.2019г. в пользу ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 82 578р.61коп(л.д.74);в рамках данного ИП с ФИО4 взыскано в пользу ответчика 9 482.69коп.

Что, в свою очередь, не свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 выбыла из числа заемщиков по договору кредитной карты №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как при подаче настоящего иска Истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 019р.46коп.(л.д.8,9), поэтому данная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 04.04.2013г.- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 04.04.2013г., образовавшуюся за период с 24.07.2020г. по 27.11.2020г. в размере 87 981руб.99коп. и госпошлину в размере 3 019р.46коп.

В остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2021г.

Судья Братусь Т.А.