Решение № 2-2224/2017 2-51/2018 2-51/2018(2-2224/2017;)~М-2130/2017 М-2130/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2224/2017

Дело № 2-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчика ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 с требованием о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации и в настоящее время состоит в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Учалинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <***>. находясь в его служебном кабинете Отдела МВД России по Учалинскому району, в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя его законным требованиям, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в присутствии незнакомых ему гражданских лиц, действуя осознанно, целенаправленно, осознавая, что высказываемые им слова слышны третьим лицам, публично, в неприличной форме, высказывал слова, оскорбляющие его честь и достоинство.

Приговором мирового судьи СУ № СР Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 319 УК РФ, то есть за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим.?

Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял и уточнял свои требования, и в окончательной редакции просил, признать сведения, которые были высказаны ФИО1 около <***>. ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии третьих лиц в служебном кабинете Отдела МВД России по Учалинскому району несоответствующими действительности, порочащими и унижающими честь достоинство, деловую репутацию. Взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей. Уточненные требования мотивировал тем, что при составлении иска им была допущена опечатка в указании даты совершения ФИО1 противоправных действий – вместо ДД.ММ.ГГГГ., ошибочно указано – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Учалинскому району РБ ФИО2 исковые требования полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основаниям для его умаления ( ст.21 Конституции). Статья ст.23 Конституции Российской Федерации предоставляет каждому гражданину право на защиту своей чести и доброго имени. Честь и достоинство охраняется нормами гражданского и уголовного права.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осужден по ст. 319 УК РФ, то есть за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

В частности, из материалов уголовного дела №г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> мин. ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, двигался <адрес>, когда был задержан сотрудником полиции ФИО3 и С.Д.И. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В процессе выполнения процедуры административного производства ФИО1 был доставлен в служебный кабинет Отдела МВД России по Учалинскому району по адресу: <адрес>.

Находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по Учалинскому району, ДД.ММ.ГГГГг. около <***>. в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя законным требованиям полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО3, являющегося должностным лицом правоохранительного органа и наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществлявшего права, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, охрану общественного порядка согласно должностной инструкции, утвержденной начальником отдела МВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГг., вступил словесный конфликт с последним, в ходе которого достоверно зная о том, что ФИО3 является сотрудником полиции и должностным лицом, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в присутствии незнакомых ему гражданских лиц, действуя осознанно, целенаправленно, осознавая, что высказываемые им слова слышны третьим лицам, публично, в неприличной форме, высказывая слова, оскорбляющие честь и достоинство, оскорбил полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО3, являющегося представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца в установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Вышеприведенное разъяснение принимается судом во внимание, вместе с тем, в данном конкретном случае невозможно определить порядок опровержения распространенных в отношении истца сведений, оскорбляющих честь и достоинство истца и высказанных ответчиком в неприличной форме, что по мнению суда не должно умалить право ответчика на компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчика.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая характер нравственных страданий ФИО3, требования разумности и справедливости, суд с учетом того, что ответчиком совершено преступление в отношении представителя власти: сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, а также иных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец испытывал нравственные страдания, поскольку оскорбление ФИО3, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, а также с учетом материального положения ответчика, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу в сумме 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать сведения, которые были высказаны ФИО1 около <***>. ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии третьих лиц в служебном кабинете Отдела МВД России по Учалинскому району несоответствующими действительности, порочащими и унижающими честь достоинство, деловую репутацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К.Сайфуллина