Решение № 2А-324/2021 2А-324/2021~М-280/2021 М-280/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-324/2021

Гр. дело № 2а-324/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 17 июня 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Врио начальника ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Врио начальника ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП по Оричевскому району 19 августа 2020 года предъявлялся исполнительный документ 52/2-4227/2020, выданный 6 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 4 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 34464/20/43019-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО2, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.09.2020 года по 20.05.2021 года;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.09.2020 года по 20.05.2021 года;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.09.2020 года по 20.05.2021 года;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 04.09.2020 года по 20.05.2021 года;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.09.2020 года по 20.05.2021 года.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27), не явился, представитель по доверенности ФИО4 в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 5-6,7).

Административный ответчик – Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Оричевскому району ФИО1, не признавая административные исковые требования, пояснила суду, что в ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № 34464/20/43019-ИП от 04.09.2020 года о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности в размере 9805 рублей 59 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Должник ФИО3 находился в розыске в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов. В ходе розыска было установлено, что он проживает в <...>. По установленному адресу дважды выезжали судебные приставы-исполнители, но дома его не было. Сожительница ФИО3 пояснила, что он уехал на заработки. Официально ФИО3 не трудоустроен, но по информации ПФР должник работает в Московской области. В данную организацию неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, но поступали ответы, что он там не работает. В октябре 2020 года в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, извещенный о времени рассмотрения настоящего дела (л.д. 28), в судебное заседание не явился, письменных возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29).

Изучив доводы представителя административного истца, заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов настоящего дела следует, что 6 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 52/2-4227/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в сумме 9605 рублей 59 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 200 рублей (л.д. 41)

На основании судебного приказа № 52/2-4227/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, и по заявлению представителя взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» ФИО4 ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 34464/20/43019-ИП, которое 20.11.2020 года принято к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО8 (л.д. 40, 42)

15 июня 2020 года Врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 02.11.2018 года № 34469/20/43019-ИП, от 19.10.2018 года № 34468/20/43019-ИП, от 24.03.2017 года № 34467/20/43019-ИП, от 06.09.2019 года № 34466/20/43019-ИП, от 06.09.2019 года № 34465/20/43019-ИП, от 04.09.2020 года № 34464/20/43019-ИП, от 21.11.2019 года № 34463/20/43019-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 34463/20/43019-СД (л.д. 47)

В рамках исполнительного производства № 34464/20/43019-ИП, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс» в сентябре, ноябре, декабре 2020 года, в марте и июне 2021 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы, в том числе, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, Пенсионный фонд России, ФНС, банковские и кредитные организации, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО3, наличие денежных средств на счетах должника, установление места работы должника и так далее (л.д. 43-46)

Согласно полученным из Пенсионного фонда России ответам, работодателем ФИО3 является ООО СМС, находящееся в гор. Москва, дата актуальности сведений – 31.10.2020 года, поэтому 16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах 10805 рублей 59 копеек, из них основной долг на сумму 9805 рублей 59 копеек, исполнительский сбор в сумме 1000 рублей. Копия постановления направлена для исполнения в ООО «СМС», должнику и взыскателю (л.д. 57-58)

Согласно ответу из отделения ЗАГС, сведений о перемене ФИО3 Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется (л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Однако суду не представлено доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении взыскателю запрашиваемой информации.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии административного ответчика в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 4 сентября 2020 года по 20 мая 2021 года по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании судебного акта о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2020 года ФИО3 был объявлен в исполнительный розыск (л.д. 54)

В ходе исполнительного розыска ФИО3 был обнаружен, проживающим в <...>, при даче объяснений пояснил, что официально не работает, проживает по адресу: <...> с сожительницей (л.д. 61, 62-63)

При совершении исполнительных действий 4 декабря 2020 года и 19 мая 2021 года, судебным приставом установлено, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, однако по месту жительства отсутствует, находится на заработках в Подмосковье (л.д. 67, 68)

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

По информации, полученной на запрос судебным приставом-исполнителем из Гостехнадзора Кировской области, ГИМС МЧС России по Кировской области и ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированных за ФИО3 транспортных средствах отсутствуют (л.д. 43, 44, 45).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Сумма задолженности ФИО3 перед ООО МФК ЭОТП Финанс» составляет 9805 рублей 59 копеек, соответственно законные основания для установления временного ограничения на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего административного дела постановлением от 28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании судебного акта о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по которому составляет 311878 рублей 34 копейки, ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 59)

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Таким образом, врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» к Врио начальника ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года

Решение01.07.2021