Решение № 2-5459/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-5459/2020

дело № 2-5459/2020

УИД 16RS0042-03-2019-011460-95


Решение

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Зариповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25 ноября 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № .... Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 105558,96 руб. (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек) со сроком кредитования 24 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 23 ноября 2018 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере ... годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается кассовым ордером №75 от 25 ноября 2016 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на 13 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 65228,85 руб. (шестьдесят пять тысяч двести двадцать восемь рублей восемьдесят пять копеек), из которых просроченная задолженность в сумме – 41054,37 руб. (сорок одна тысяча пятьдесят четыре рубля тридцать семь копеек), просроченные проценты – 2958,10 руб. (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей десять копеек), проценты по просроченной задолженности – 2198,19 руб. (триста один рубль восемьдесят семь копеек), неустойка по кредиту – 5147,85 руб. (пять тысяч сто сорок семь рублей восемьдесят пять копеек), неустойка по процентам – 654,09 руб. (шестьсот пятьдесят четыре рубля девять копеек), неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 13216,25 руб. (тринадцать тысяч двести шестнадцать рублей двадцать пять копеек). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65228,85 руб. (шестьдесят пять тысяч двести двадцать восемь рублей восемьдесят пять копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156,87 руб. (две тысячи сто пятьдесят шесть рублей восемьдесят семь копеек).

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не отрицала получение кредита.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № .... Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 105558,96 руб. (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек) со сроком кредитования 24 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 23 ноября 2018 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере ... годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14-16).

Кредитор в полном объеме выполнили обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 14-16).

По состоянию на 13 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 65228,85 руб. (шестьдесят пять тысяч двести двадцать восемь рублей восемьдесят пять копеек), из которых просроченная задолженность в сумме – 41054,37 руб. (сорок одна тысяча пятьдесят четыре рубля тридцать семь копеек), просроченные проценты – 2958,10 руб. (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей десять копеек), проценты по просроченной задолженности – 2198,19 руб. (триста один рубль восемьдесят семь копеек), неустойка по кредиту – 5147,85 руб. (пять тысяч сто сорок семь рублей восемьдесят пять копеек), неустойка по процентам – 654,09 руб. (шестьсот пятьдесят четыре рубля девять копеек), неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 13216,25 руб. (тринадцать тысяч двести шестнадцать рублей двадцать пять копеек) (л.д. 19-20).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.24).

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что взыскание неустойки в связи с нарушением срока плановых платежей по кредиту и по процентам исходя из ставки в 20% несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, неустойка по кредиту составит 2818,44 руб. (две тысячи восемьсот восемнадцать рублей сорок четыре копейки) = (5147,85 руб.х10,95%/20%), неустойка по процентам составит 358,11 руб. (триста пятьдесят восемь рублей одиннадцать копеек) = (654,09 руб. х10,95%/20%), что не противоречит требованиям закона, является соразмерной нарушению обязательства.

Размер неустойки в связи с неисполнением условий кредитного договора, рассчитанный исходя из ставки 36,5% годовых, суд считает несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составит 3964,87 руб. (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек) = (13216,25 руб. х10,95%/36,5%).

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2156,87 руб. (две тысячи сто пятьдесят шесть рублей восемьдесят семь копеек).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2016 года №11014001860716: просроченную задолженность в сумме – 41054,37 руб. (сорок одна тысяча пятьдесят четыре рубля тридцать семь копеек), просроченные проценты в сумме – 2958,10 руб. (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей десять копеек), проценты по просроченной задолженности в сумме 2198,19 руб. (две тысячи сто девяносто восемь рублей девятнадцать копеек), неустойку по кредиту в сумме – 2818,44 руб. (две тысячи восемьсот восемнадцать рублей сорок четыре копейки), неустойку по процентам в сумме – 358,11 руб. (триста пятьдесят восемь рублей одиннадцать копеек), неустойку за неисполнение условий кредитного договора в сумме - 3964,87 руб. (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2156,87 руб. (две тысячи сто пятьдесят шесть рублей восемьдесят семь копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.