Решение № 2-787/2018 2-787/2018 ~ М-604/2018 М-604/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело № 2-787/2018

Изготовлено 15.06.2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля

под председательством судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «ТрансСтройМастер» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика возмещение материального ущерба в размере 288 785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире, помимо истца, проживает ее сын К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время проведения капитального ремонта кровли в октябре 2017 года происходили протечки с кровли, в результате чего внутренней отделке квартиры причинен значительный ущерб. В подтверждение факта протечек и ущерба внутренней отделке квартиры составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт дома выполнялся на основании договора с ООО «ТрансСтройМастер». Заказчик капитального ремонта – Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Согласно ответу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области подрядчику предложено возместить ущерб. Устно представителями подрядной организации было сообщено, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области удержал из стоимости выполненных работ по данному дому неустойки в связи с возмещением ущерба. В адрес истца никакого возмещения не представлено. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 288 785 рублей. В результате протечек квартире истца причинен существенный ущерб, требующий дорогостоящего ремонта. Протечки повторялись. В настоящее время ущерб увеличивается. В квартире проживает несовершеннолетний ребенок, микроклимат квартиры отрицательно сказывается на его здоровье. Все это причиняет истцу нравственные страдания, которые оцениваются в 10 000 рублей. При обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области просила рассматривать дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что требования истца в отношении Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области необоснованны.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя, в письменном отзыве указало, что ответственность за причиненный вред несет Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «ТрансСтройМастер» был заключен договор подряда № <данные изъяты>, согласно которому заказчик (Региональный фонд) поручает, а подрядчик (ООО «ТрансСтройМастер») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области передал ООО «ТрансСтройМастер» подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома <адрес> в виде крыши для проведения капитального ремонта.

Актами осмотра, составленными сотрудниками ОАО «Управдом Ленинского района» зафиксированы повреждения квартиры ФИО1, возникшие вследствие производства капитального ремонта крыши, в частности, влажные следы протечек на потолке, трещины на потолке и стенах с отслоением штукатурного слоя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что повреждения квартиры ФИО1 возникли в связи с выполнением ООО «ТрансСтройМастер» работ по капитальному ремонту крыши. Доказательств обратного суду представлено не было.

В данном случае, установление факта, в чьем обладании находилась крыша, является юридически значимым обстоятельством с целью определения надлежащего ответчика по делу.

Материалами дела подтверждается, что крыша многоквартирного дома была передана подрядчику для проведения капитального ремонта. В связи с этим именно на подрядчике лежала обязанность по сохранности крыши и чердачного перекрытия в связи с их капитальным ремонтом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта РФ и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. При таких обстоятельствах доводы Фонда о применении к возникшему спору норм части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, являются неправильными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

При таких обстоятельствах дела, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Именно ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «ТрансСтройМастер», привлеченной региональным оператором, повлекло нарушение прав истца, причинение ей материального ущерба.

При определении размера причиненного материального ущерба имуществу истца суд учитывает, что согласно представленному истцом строительно-техническому заключению на ремонтно-восстановительные работы помещений в жилой квартире, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет 288 785 рублей. Согласно локально-сметному расчету, представленному Региональным фондом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 227 813 рублей 16 копеек.

Суд, проанализировав смету ООО «<данные изъяты>» и смету, представленную Региональным фондом, полагает, что более полным и объективным является отчет ООО «<данные изъяты>», все предложенные работы имеют своим назначением устранение последствий протечки с крыши. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Судом не может быть принята смета, представленная Региональным фондом, так как пункт 3.5.9.1 Письма Госстроя России от 29.12.1993 № 12-349, равно как и пункт 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, предусматривают возможность включения в сметный расчет резерва денежных средств на непредвиденные работы и затраты в размере не более 2% от сметной стоимости по объектам социальной сферы. Оснований для исключения из стоимости восстановительного ремонта квартиры истца резерва на непредвиденные затраты не имеется.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 288 785 рублей и подлежит взысканию с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Оснований для удовлетворения данных требований суд не находит.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, что на отношения между собственниками квартиры многоквартирного дома и фондом не распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются специальными нормами жилищного законодательства (статьи 166 - 191 раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взносы на капитальный ремонт, сделанные до принятия решения собственниками жилых помещений решения о проведении капитального ремонта, не являются оплатой за оказанную коммунальную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете.

Таким образом, каких-либо договорных отношений между истцами и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» не имеется, каких-либо услуг последний истцу не оказывал.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с затоплением квартиры и необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта истец вынуждена была нести расходы по оплате услуг ООО «УниверсалСтрой» по составлению отчета в размере 5 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, составляет 6 087 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 288 785 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в сумме 6 087 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Плотникова