Постановление № 1-82/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июня 2019 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.______г. в <адрес>, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что __.__.______г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у спящего в этой же квартире А.Н. в кармане одежды имеются денежные средства, решила этим воспользоваться и совершить тайное хищение денежных средств из кармана одежды А.Н. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в обозначенной квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достала из кармана одежды, находящейся при потерпевшем А.Н., принадлежавшие ему денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего с данными деньгами с места преступления скрылась, похитив их таким образом, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив А.Н. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей,

то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что примирилась с потерпевшим А.Н., загладила перед ним причиненный вред, и просит прекратить в отношении нее уголовное дело.

Защитник ФИО1 – адвокат Федоров В.В. просит удовлетворить ходатайство его подзащитной и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она извинилась перед потерпевшим А.Н. и загладила причиненный вред, ранее не судима.

Потерпевший А.Н. представил в судебное заседание заявление, в котором также просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в ходе судебного разбирательства полагал об отсутствии препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила перед потерпевшим причиненный ею вред, примирилась с ним.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 и заявление потерпевшего А.Н., выслушав участников судебного процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим А.Н. и загладила причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, представленным в судебное заседание, где он указывает о реальном возмещении ему вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевшего А.Н. оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемой на предмет прекращения производства по делу за примирением сторон, не имеется.

В этой связи, а также с учетом мнения участников судебного процесса, суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 4590 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении подсудимой прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 4590 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер