Решение № 2-3106/2019 2-3106/2019~М-2763/2019 М-2763/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3106/2019

Дело №2-3106/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД – Магомедов М.М.,

при секретаре – Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке и встречному иску Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 ФИО11 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрация ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем ему земельном участке.

В обоснование иска истец указывает, что в 2015 году он построил нежилое помещение под производственную базу, площадью 835,5 кв.м. по адресу: <адрес>, участок «А» ЗУ 38, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Просит признать право собственности на нежилое помещение под производственную базу, площадью 835,5 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование встречного иска Администрация ГОсВД «<адрес>» указывает, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации. Указанная постройка является самовольной, построена без разрешительной документации в нарушение существующих градостроительных норм и правил. Просят признать самовольной постройку на нежилое помещение под производственную базу, общей площадью 835,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос.Н.Хушет, участок «А» ЗУ 38.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что строение возведено на земельном участке, предоставленном для строительства производственной базы. Земельный участок предоставлен истцу на праве собственности с целевым назначением под строительство производственной базы. Согласно заключению независимой экспертизы постройка соответствует СНИП и не нарушает архитектурный облик поселка, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение не выходит на земли общего пользования и в частности на улицу, не пересекается с инженерными коммуникациями (водопроводом, газопроводом). Кроме того, Администрацией <адрес> пропущен трехгодичный срок исковой давности, так как здание было возведено в 2015 году, а Администрация обратилась в суд в 2019 году. Просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение под производственную базу по адресу: <адрес>, пс.Н.Хушет, участок «А» ЗУ 38, общей площадью 835,5 кв.м., в удовлетворении встречного иска отказать ввиду его незаконности и необоснованности и применить к данному иску исковую давность, которая является основанием для отказа в иске.

Администрация ГОсВД «<адрес>», извещенная о времени и месте рассмотрения дела в своего представителя не направил, в иске просил о рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок «А» ЗУ 38, кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов- под строительство производственной базы, площадь 305 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, участок «А» ЗУ 38 составляет 835,5 кв.м.

Нахождение указанного земельного участка на праве собственности за истцом Администрацией <адрес> не оспаривается.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании доводы истца о том, что его самовольная постройка, соответствует требованиям СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтвердились.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно заключению специалиста, за № от ДД.ММ.ГГГГ данная постройка соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к зданиям общественного назначения, является безопасным конструктивным элементом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении иска суд учитывает, что признание права собственности истца на самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанного выше заключения эксперта следует, что на участке расположения нежилого здания торгового комплекса, расположенного в <адрес> пос. Н.Хушет, ЗУ 38, принадлежащего ФИО1 коммуникации не проходят. Строение нежилого здания торгового комплекса (лит.А) не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, не нарушает архитектурный облик города.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства того, что самовольно возведенное ФИО1 строение нарушает охраняемые законом интересы других лиц или архитектурный облик города.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Руководствуясь ст.ст.164-165 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на нежилое помещение под производственную базу по адресу: <адрес>, пос.Н.Хушет, участок «А» ЗУ 38, общей площадью 835,5 кв.м.

Встречные исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 ФИО14 о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Н.Хушет, участок «А» ЗУ 38, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Магомедов