Решение № 2-508/2024 2-508/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-508/2024

Дело № 2-508/2024

18RS0017-01-2024-000735-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года п.Кизнер

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 157 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "М.Б.А Финансы" заключили договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО "М.Б.А. Финансы". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 180141 рубль 15 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 127118 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов 51327 рублей 35 копеек, комиссии 1695 рублей 60 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную суму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4802 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст.819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ 24) (в настоящее время ПАО Банк "ВТБ") и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 157 000 рублей, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,20% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4265 рублей 06 копеек, 13 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% от суммы невыполненных обязательств, ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования 0,36% от суммы кредита на начало страхования.

На основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "М.Б.А Финанс" (в настоящее время ООО "ПКО "М.Б.А. Финанс") и Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время ПАО Банк "ВТБ"), право требования задолженности в отношении заемщика ФИО1 перешло к ООО "ПКО "М.Б.А. Финанс".

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности составляет 178445 рублей 55 копеек.

Из Договора кредитования следует, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права по договору третьим лицам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ООО "ПКО М.Б.А. Финансы" не погашена и составляет 180141 рубль 15 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 127118 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов 51327 рублей 35 копеек, комиссии 1695 рублей 60 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 уступил свои права по взысканию кредитной задолженности ООО "М.Б.А. Финанс".

Поскольку срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был быть произведен последний платеж.

Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженности по указанному кредитному договору.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Перерыв течения срока исковой давности на момент действия судебного приказа составил 50 дней.

Не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла более 6 месяцев.

За защитой своего права ООО "ПКО "М.Б.А. Финанс" обратилось в порядке искового производства в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ путем подачи настоящего иска в электронном виде, то есть более чем через 4 года с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности, при этом о восстановлении указанного срока не ходатайствует, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, не представляет, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа вудовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л.Собин