Постановление № 1-851/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-851/2017

Апелляционным
постановлением от 09.02.2018 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

ПРИГОВОР

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 05 декабря 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Петрунина С.Г.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимой, осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 12 июля 2017 года, примерно в 16 час. 31 мин., находясь в помещении салона красоты «<данные изъяты>» на 1 этаже жилого <адрес> «Б» по <адрес>, заметив лежащий на парикмахерской полке сотовый телефон администратора ФИО7, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к себе внимания ФИО7 и других лиц, находящихся в салоне, <данные изъяты> похитила с полки мобильный телефон марки «HTС ONE-М9» в корпусе темно-серого цвета с идентификационным номером № стоимостью 12 000 рублей и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО7, всего на общую сумму 12000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. она совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник Петрунин С.Г. поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Слепцова Е.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала на проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, телефон ей возвращен, претензий материального характера не имеет, на прекращении дела с примирением сторон не согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1,: она не судима, совершила преступление средней тяжести, оно окончено, по последнему месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере <адрес> и <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> и <адрес> не состоит, имеет двух малолетних детей, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, ущерб потерпевшей возмещен.

Признание вины ФИО1, раскаяние, наличие двух малолетних детей, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, положительную характеристику по прежнему месту жительства, возмещение ущерба потерпевшей суд признает смягчающим её вину обстоятельством на основании ст.61 ч.1 п. «г», 61 ч.2 УК РФ, отягчающих её вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Изъятие сотового телефона ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при личном ее досмотре сотрудниками полиции суд не считает со стороны последней добровольным возмещением имущественного ущерба и соответственно смягчающим вину обстоятельством на основании п. «к» ст.61 ч.1 УК РФ, поскольку телефон был изъят на четвертые сутки после совершения преступления и фактического опознания ФИО1 потерпевшей.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, смягчающих и при отсутствии отягчающих её вину обстоятельств, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, т.к. другой вид наказания не достигнет целей ее исправления, на срок, достаточный для ее перевоспитания, и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с содержанием последней с учетом обстоятельств совершения преступления и ее личности в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ не в колонии- поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ суд не находит.

Приговор мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 05 декабря 2017 года- даты провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда/арестована по другому делу/.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона «HTС ONE-М9», сотовый телефон «HTС ONE-М9», хранящиеся у потерпевшей ФИО7, передать ей же, NanoSIM- карту с номерным обозначением №, хранящуюся у ФИО1, передать ей же, диск, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун