Апелляционное постановление № 10-1363/2021 от 25 марта 2021 г.

Дело № судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе судьи ФИО9 при ведении протокола помощником судьи ФИО3 с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного Антонова С.С.,

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО6 и осужденного Антонова С.С. на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АНТОНОВ Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Антонова С.С. и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО4, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Антонов С.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Антонова С.С., адвокат ФИО6, не оспаривая виновность и юридическую оценку содеянного его подзащитным, считает приговор чрезмерно суровым.

Полагает, что наличие рецидива преступлений и непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы не может являться безусловным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов С.С., также не оспаривая свою виновность и юридическую оценку содеянного, считает приговор чрезмерно суровым.

Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место работы, где положительно характеризуется, также просит учесть состояние здоровья матери и положение гражданской жены.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО7 указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку, по её мнению, судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было, наказание осужденному назначено справедливое с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции в отношении осужденного Антонова С.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Антонова С.С. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель согласился на применение данной процедуры.Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Антонов С.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Антонова С.С..

Юридическая оценка преступных действий осужденного Антонова С.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, судом дана правильно.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Антонову С.С. наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Антонова С.С., судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий путем дачи признательных показаний; <данные изъяты>; <данные изъяты> оказания им помощи; положительные характеристики; наличие награды <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений.

Учтен судом и характеризующий материал в отношении осужденного.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ являются обоснованными. При этом размер наказания судом определен в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Назначенное Антонову А.А. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для изменения либо снижения срока назначенного Антонову А.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неправильного применения норм материального, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНТОНОВА Сергея Сергеевича оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья