Решение № 2А-1193/2019 2А-1193/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-1193/2019

№2а- 1193 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными и отмене актов об изменении места совершения исполнительских действий, постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконными и отмене актов об изменении места совершения исполнительских действий, постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП. В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 Без надлежащего подтверждения фактического проживания должника в г. Челябинск, при сохранении им регистрации по месту жительства в Ленинском районе г. Магнитогорска административный ответчик вынесла 09.04.2019 года акты об изменении места совершения исполнительских действий по четырем исполнительным производствам и постановления о передаче исполнительных производств в Ленинское РОСП г. Челябинск. ( л.д.2-3)

При подготовке административного дела к судебному заседанию в качестве второго административного ответчика судом привлечено УФССП по Челябинской области.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, требования иска поддержали, указав, что права истца как взыскателя по исполнительному производству оспариваемыми актами и постановлениями нарушены тем, что они вынесены безосновательно. Административный истец усомнился в результативности работы с должником Ленинским РОСП г. Челябинска.

Административный ответчик, представитель второго административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, предъявившая диплом о высшем юридическом образовании с иском не согласилась, представила отзыв. ( л.д.18,19)

Заинтересованное лицо ФИО3 признан судом извещенным в порядке ст.100 КАС РФ.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 669223, 12 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 ( индексация ранее взысканных сумм). ( л.д.21-25)

26.05.2018 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 3562 274 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 ( л.д.26-31)

27.06.2018 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 525659,33 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 ( индексация ранее взысканных сумм). ( л.д.32-36)

26.05.2018 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 420348,33 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 ( индексация ранее взысканных сумм). ( л.д.37-41)

Путем неоднократных выходов по месту регистрации должника в <адрес> судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска должник обнаружен не был. ( л.д.42, 51,56

После объявления его в розыск 22.10.2018 г. Багдасаряном ( ранее до смены фамилии ФИО5) Г.М. дано объяснение судебному приставу-исполнителю, осуществляющему местный розыск МСОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Челябинской области о невозможности погашать задолженность перед ФИО1 в силу присвоения ему 3 группы инвалидности и невозможности работать. Кроме того сообщил, что фактически проживает с женой по адресу <адрес>. ( л.д.70-72,75)

11.02.2019 года в Ленинское РОСП г. Магнитогорска поступило обращение ФИО3 о передаче исполнительного листа по месту его фактического проживания в Ленинское РОСП г. Челябинска с указанием того же адреса.( л.д.81)

Из карточки личного приема гражданина заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области следует, что старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска дано указание о передаче исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в Ленинской РОСП г. Челябинска, принять меры к реализации арестованного имущества. ( л.д.84)

Согласно акту выхода на место исполнительских действий от 16 апреля 2019 года фактическое проживание должника ФИО3 с 2012 года по адресу <адрес> установлено со слов его супруги. ( л.д.85)

Из электронной карточки исполнительных производств следует, что в период с апреля по июнь 2018 года должник ФИО3 получал доход от работодателя ООО «Дельфин» с юридическим адресом: <адрес> ( т.е. квартира, указанная должником как место своего фактического жительства).

Установив факт изменения места жительства должником заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 составила 09.04.2019 года оспариваемые акты об изменении места совершения исполнительных действий ( л.д. 86,89,92, 95) и вынесла постановления о передаче ИП в другое ОСП. ( л.д.87-88, 90-91, 93-94, 96-97)

Установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.04.2019 г. четыре исполнительные производства в составе сводного ( л.д.98) в отношении должника ФИО3 приняты к исполнению ОСП Ленинского района г. Челябинска Челябинской области.

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика, совершенных в пределах ее полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, ввиду чего оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при осуществлении должностных обязанностей на протяжении 9 лет не исполнены состоявшиеся судебные акты о взыскании с должника денежных средств, не могут быть приняты во внимание как находящиеся за предметом рассматриваемого спора, поскольку требования об оспаривании бездействия пристава-исполнителя административным истцом в данном случае не заявлялись.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными и отмене актов об изменении места совершения исполнительских действий, постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года