Постановление № 1-391/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело № 1-391/2019

34RS0019-01-2019-001543-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Камышин 02 сентября 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Халабуды Н.П.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а именно в том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту жительства своих родителей, расположенного по адресу: ...., достоверно зная о том, что у его матери ФИО2 №1 имеются денежные средства, которые хранятся по указанному адресу в ее дамской сумке на полке мебельной стенки расположенной в зальной комнате квартиры, решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 №1, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: ...., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1 и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 в квартире отсутствует, и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства на сумму 53 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у неё достигнуто примирение, никаких претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.Выслушав потерпевшую ФИО2 №1, государственного обвинителя Аристархову И.А., возражавшую против удовлетворения ходатайства потерпевшей, а также подсудимого и его защитника адвоката Халабуду Н.П., согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО2 №1

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Пряхин А.С.