Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2-558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, гаражному кооперативу «Авторобот» о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, гаражному кооперативу «Авторобот» о признании права собственности на гараж общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований сослалась на следующие обстоятельства.

На основании Решения Исполкома г.Донецка Ростовской области № 191 от 07.08.1991 года гаражному кооперативу ... отведен земельный участок для строительства гаражей в ....

15.02.1995 года истец купил у П.С.Д. гараж в указанном кооперативе.

В 1995 году истец вступил в гаражный кооператив ..., стал членом гаражного кооператива.

В 2011 году вместо прекратившего свою деятельность кооператива ... создан гаражный кооператив «Авторобот», членом которого истец также является.

Однако зарегистрировать право собственности на гараж истец не может из-за того, что кооператив не оформил право собственности на землю.

20.06.2017 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные номы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей.

Поскольку с 1995 года истец открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, он вынужден обращаться в суд с иском, и просит суд признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, представитель ответчика гаражного кооператива «Авторобот» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что решением Исполкома Донецкого городского Совета народных депутатов ... № 191 от 07.08.1991 года гаражному кооперативу ... квартала отведен земельный участок для строительства гаражей в ....

15.02.1995 года ФИО1 купил у П.С.Д. гараж в указанном кооперативе, в 1995 году вступил в гаражный кооператив № ..., стал членом гаражного кооператива (л.д. 5,6).

В 2011 году создан гаражный кооператив «Авторобот» вместо прекратившего свою деятельность кооператива № ..., членом которого ФИО1 также является.

Оформить право собственности на указанный гараж ФИО1 не может, поскольку гаражный кооператив не оформил право собственности на землю.

Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области от 01.03.2017 года № 245 утверждена схема расположения земельного участка площадью 32 кв.м. и ему присвоен адрес: ..., строение 29, вид разрешенного использования земельного участка - «размещение гаражей и гостевых стоянок», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8, 18,19-21).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 30,1 кв.м. (л.д. 22-27).

Из заключения МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 32 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, указанным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым и безопасным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 30,1 кв.м. по адресу: ..., строение 29 (л.д.9-17).

21.06.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 7).

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство гаражей был выделен земельный участок, разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1995 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, является членом гаражного кооператива «Авторобот».

С учетом изложенного, поскольку фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, Гаражному кооперативу «Авторобот» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: