Решение № 2-1368/2026 2-1368/2026~М-793/2026 М-793/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1368/2026

Дело № 2-1368/2026

УИД 26RS0030-01-2026-001133-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Ессентукская 30.04.2026 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Курачиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого истец перелан ответчику денежные средства (займ) в размере 45 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Полная стоимость займа 292,00% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 299,52 руб. из которых 29 432,90 руб. сумма основного долга; 30 632,84 руб. сумма начисленных процентов, 1 233,78 руб. пени. Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о рисках неисполнения обязательств по потребительскому займу и применения к нему штрафных санкций за такое неисполнением.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженность в размере 61 299,52 руб., из которых: 29 432,90 руб. сумма основного долга, 30 632,84 руб. проценты за пользование займом, 1 233,78 руб. неустойка, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 80400720309180). Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) на сумму 45 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,00 % годовых.

Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовался долг, как по основной сумме займа, так и по уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о рисках неисполнения обязательств по потребительскому займу и применения к нему штрафных санкций за такое неисполнением.

В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность в размере 61 299,52 руб., из которых 29 432,90 руб. сумма основного долга; 30 632,84 руб. сумма начисленных процентов, 1 233,78 руб. пени.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Задолженность заемщика перед ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по договору потребительского займа до настоящего времени не погашена.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 61 299,52 руб., из которых 29 432,90 руб. сумма основного долга; 30 632,84 руб. сумма начисленных процентов, 1 233,78 руб. пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, является правомерными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 299,52 руб., из которых 29 432,90 руб. сумма основного долга; 30 632,84 руб. сумма начисленных процентов, 1 233,78 руб. пени, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Предгорный районный суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.05.2026.

Судья Подлужный А.Л.