Приговор № 1-771/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-771/2017

Дело № 1-771/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 05 октября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Южно-Сахалинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 27 июля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

- 13 мая 2013 года Томаринским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2016 года, к 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей;

- 20 мая 2013 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей;

- 17 февраля 2014 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2016 года, к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 апреля 2014 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2016 года, к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 мая 2014 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2016 года, к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 05 июня 2017 года.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО2) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 17 июля 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел лежащие на стуле в зальной комнате смартфоны: «Xiaomi Redmi Note 4», принадлежащий О.А.В, «Samsung S8», принадлежащий А.А.В, а так же лежащую на кровати в зальной комнате мужскую сумку, принадлежащую О.А.В В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, продолжая реализовывать свой, преступный умысел, ФИО2 дождался, когда О.А.В и А.А.В выйдут на балкон, и, воспользовавшись тем, что последние, находясь на балконе, за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил смартфон: «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий О.А.В, с находящейся в нём сим картой оператора сотовой связи «Йота» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, смартфон «Samsung S8», стоимостью 54 990 рублей, принадлежащий А.А.В, с находящейся в нём сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, мужскую сумку стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую О.А.В, в которой находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, связку ключей от квартиры, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, портмоне стоимостью 3 000 рублей в котором находились денежные средства в сумме 3 300 рублей, смартфон «LG nexus 5» стоимостью 17 847 рублей, который находился в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему О.А.В значительный материальный ущерб на общую сумму 37 647 рублей, потерпевшему А.А.В значительный материальный ущерб на общую сумму 54 990 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 02 часа 00 минут 17 июля 2017 года, находясь на <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем последнему. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, он, достоверно зная, что ключи от указанного автомобиля находятся в <адрес>, при помощи украденных ранее ключей, незаконно проник в указанную квартиру, откуда взял ключи от автомобиля с пультом сигнализации, не представляющие для О.А.В материальной ценности, после чего, выйдя во двор дома, где стоял припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с помощью пульта сигнализации, открыл дверь автомобиля, сев в который с помощью ключа, запустил двигатель автомобиля и выехал со двора <адрес>. После чего, на указанном автомобиле, он поехал в <адрес> автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>» не справился с управлением и совершил съезд в кювет, после чего ФИО2 вышел из автомобиля, и на попутном транспорте направился в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшими А.А.В, О.А.В представлены в суд заявления, в которых они также просят рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» (том 2 л.д. 104), о том, что на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, а также с учетом поведения подсудимого С.Д.АБ. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, в ходе предварительного следствия вину признал, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

<данные изъяты>

Учитывая, что подсудимым ФИО2 инкриминируемые ему преступления, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категориям средней тяжести, совершены в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе совершенных в совершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал лишение свободы, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим ФИО2 наказание.

Установив в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого также имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение ФИО2 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённых преступлений и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие, у суда не имеется.

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 за совершенные преступления, суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими А.А.В на сумму 54 990 рублей, О.А.В на суммы 10 500 рублей, 16 800 рублей, 356 553 рубля 22 копейки, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанные суммы с подсудимого ФИО2, как с лица являющегося непосредственным причинителем вреда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым смартфон марки «LG nexus 5», мужскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя О.А.В, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя О.А.В, связку ключей от квартиры, ключ от автомобиля с пультом сигнализации, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего О.А.В, надлежит оставить в распоряжении законного владельца, то есть О.А.В

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенинниковой Л.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению в размере 11 495 рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшими А.А.В, О.А.В к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.А.В, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 54 990 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу О.А.В, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу О.А.В, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу О.А.В, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 356 553 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 22 (двадцать две) копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «LG nexus 5», мужскую сумку, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя О.А.В, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя О.А.В, связку ключей от квартиры, ключ от автомобиля с пультом сигнализации, автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего О.А.В, оставить в распоряжении законного владельца – О.А.В

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению адвокату Крашенинникову Л.Б. в размере 11 495 рублей отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с С.Д.АБ. их не удерживать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

27.11.2017 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.