Решение № 02-8742/2025 02-8742/2025~М-4292/2025 2-8742/2025 М-4292/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-8742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Москва

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8742/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «А101» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «А101», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика: денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости устранения недостатков в размере 559 569,83 руб., выявленных в ходе проведения по делу судебной экспертизы, неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5% от суммы присуждённой в пользу истцов, расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 19.08.2022 № ДИ58К-8.1-208. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, обозначенная в договоре. Цена договора (стоимость квартиры) составила 17 466 218,49 руб., оплачена истцами в полном объеме. Между тем, в переданной истцам квартире были выявлены строительные недостатки. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истцы были вынуждены обратиться в независимую экспертную организацию. По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 860 937,67 руб. Истцы в адрес ответчика направили соответствующую досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов по доверенности Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «А101» Т. в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в представленном ранее отзыве на исковое заявление, из которых следует, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, ограничить сумму взыскания на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ до 3% от стоимости объекта, распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке, учитывая, что все неявившиеся лица, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-8.1-208 от 19.08.2022. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) общей площадью 62,60 кв.м., № 208, расположенная по адресу: г. Москва, *.

Цена договора (стоимость квартиры) составила 17 466 218,49 руб.

Обязательство по оплате объекта истцами исполнено в полном объеме.

Квартира передана истцам по передаточному акту 05.12.2024.

После передачи квартиры истцам, в объекте были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры от 05.12.2024, а также в досудебном заключении специалистов.

Так, согласно выводам досудебного заключения от 04.02.2025 № 25-0204/1, выполненного экспертом ООО «Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД» и предоставленного в материалы дела истцами, в квартире № 208, расположенной по адресу г. Москва, *, установлено наличие дефектов и недостатков, возникших в ходе строительства многоквартирного дома. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 360 783,92 руб.

Истцы 07.12.2024 направили в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков, однако требование оставлено без удовлетворения, ввиду чего 20.02.2025 направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которая также оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 23.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «РАТТАН».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 54-ЩРБ/СТЭ/25, квартира № 208, расположенная по адресу: г. Москва, *, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, предъявляемым к таким объектам. Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено. Все выявленные недостатки не имеют характерны признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 559 569,83 руб.

Заключение судебных экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, - в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы полные, ясные, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Так, не согласившись с выводами судебной экспертизы, ответчик ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, а также о вызове в судебное заседание судебного эксперта.

Между тем, поскольку выполненная экспертиза у суда вопросов и сомнений не вызывает, в заключении судебного эксперта не обнаружено каких-либо противоречий, ответы даны на все поставленные судом вопросы, неясностей, неточностей, квалификационные требования, предъявляемые к экспертной организации, эксперту, судом изучены, постольку суд считает заключение судебного эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 60, 67 ГПК РФ, и не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Несогласие заявителя с выводами эксперта не может свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения как доказательства и не является основанием к назначению повторной экспертизы.

Таким образом, проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для вызова эксперта в судебное заседание и назначения повторной судебной экспертизы, поскольку противоречия в выводах эксперта в ходе судебного разбирательства не установлены, а лицом, заявившим ходатайство, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

Согласно условиям названного договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика возмещения расходов истцам на устранение недостатков квартиры в счет уменьшения цены договора законными и обоснованными, а потому суд удовлетворяет данное требование.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения:

статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом цены договора – 17 466 218,49 руб., а также с учетом положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 3.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», общий размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки и штрафа, не может превышать 523 986,55 руб. (3% от 17 466 218,49 руб.).

Учитывая, что заявленный истцами размер расходов на устранение строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора (559 569,83 руб.) уже превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания с застройщика, то с ответчика в счет возмещения истцам расходов на устранение строительных недостатков подлежит взысканию сумма 523 986,55 руб. в равных долях.

Учитывая, что в силу вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подлежат включению в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства взыскана судом в размере 3% от цены договора, дальнейшее взыскание неустойки и штрафа превысит установленное законом ограничение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков объекта за период с 01.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда, а также штрафа.

Одновременно суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая названные положения постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «СЗ «А101» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере 20 000 руб.

Кроме прочего, истцами заявлено требование о взыскании в равных долях судебных расходов по оплате экспертизы в размере 75 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 500 руб. При этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально, у суда сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2024 ФИО3 врио нотариуса города Москвы ФИО4, удостоверена доверенность от имени истцов на представление интересов последних кругу лиц в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истцов о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика в размере 2 500 руб. в равных долях.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцам требовалось проведение досудебного исследования, принимая во внимание подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истцов в равных долях в сумме 75 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением суда от 23.05.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «РАТТАН», расходы за производство эксперизы возложены на ответчика, стоимость судебной экспертизы составила 100 000 руб. Так, в материалах дела представлено экспертное заключение ООО «ЦСЭ «РАТТАН» № 54-ЩРБ/СТЭ/25, проведенного на основании определения суда, которое положено в основу решения суда. Также в материалах дела, ответчиком представлено платежное поручение от 22.05.2025 № 124502 подтверждающее факт внесения ответчиком на депозит УСД в г. Москве денежных средств на оплату судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 80 000 руб.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком расходов по производству судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «ЦСЭ «РАТТАН» суммы в размере 20 000 руб. в счет расходов по судебной экспертизе.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 18 480 руб. (15 480+3 000).

Руководствуясь статьями 94, 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «А101» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *), ФИО2 (паспорт *) в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 523 986,55 руб.

Предоставить ООО «СЗ «А101» отсрочку исполнения решения суда в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 18 480 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу ООО «ЦСЭ «РАТТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова