Решение № 2-6705/2018 2-6705/2018~М-6035/2018 М-6035/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-6705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6705/2018 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование -«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование -ГПБ (ОАО), и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19.5 процентов годовых.

В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит в последний календарный день текущего месяца за период, считая с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца, при этом обе даты включительно, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору.

Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Должника взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271583,73 руб. и госпошлина в сумме 2957,91 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен Должником ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у Взыскателя возникло право требовать оплаты:

процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 624954,79 руб., из которых: 123786,87 руб. - проценты за пользование кредитом; 463881,68 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 37286,24 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № № от 11.02.2014г в размере 624954,79 рублей в том числе: 123786,87 руб. - проценты за пользование кредитом; 463881,68 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 37286,24 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9449,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес> однако извещение было возвращено в суд с отметкой об отсутствии ответчика по указанному адресу. В то же время согласно данным адресной справки УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета на основании решении суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО2, действующей на основании ордера, которая в судебном заседании полагалась на законное и объективное решение суда, просила в иске истцу отказать, в случае удовлетворения - снизить размер штрафных санкций по 333 ГКРФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19.5 процентов годовых.

В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит в последний календарный день текущего месяца за период, считая с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца, при этом обе даты включительно, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору.

Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Должника взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271583,73 руб. и госпошлина в сумме 2957,91 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен Должником ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у Взыскателя возникло право требовать оплаты:

процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 624954,79 руб., из которых: 123786,87 руб. - проценты за пользование кредитом; 463881,68 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 37286,24 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер суммы штрафных пеней, заявленный истцом к взысканию подлежит снижению по заявлению ответчика с применением правил ст. 333 ГК РФ, поскольку определенный тарифами размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, значительно превышают учетную ставку банковского процента, установленную ЦБ России с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер пени просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 50000 рублей, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10000 рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 9449,55 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 123786,87 рублей - проценты за пользование кредитом; 50 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9449,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 ноября 2018 года.

Судья