Решение № 2-11602/2025 2-11602/2025~М-10207/2025 М-10207/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-11602/2025

УИД 72RS0014-01-2025-015366-06

Дело №2-11602/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «ВСК»» с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21140, г.р.з. № под управлением ФИО3, который совершил столкновение с транспортным средством БМВ 3201, г.р.з. № под управлением собственника ФИО4 Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал. В результате ДТП собственнику транспортного средства БМВ 3201, г.р.з. № ФИО4 был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, предоставив все необходимые документы. Сотрудниками САО «ВСК» поврежденное транспортное средство было осмотрено. Случай признали страховым.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдали направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТО ООО «Центр Кузовного Ремонта «Концепт-Авто» расположенная по адресу: <...>. При обращении на данную станцию технического обслуживания, истцу был предложен ремонт только бывшими в употреблении запасными частями, более того не учтены повреждения срабатывания системы безопасности, подголовники передних сидений с чем ФИО4 не согласна. С целью определения размера, причиненного ущерба ФИО4 обратилась к независимому эксперту. В соответчики с экспертным заключением № ООО «Эталонкарс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 3201, г.р.з. № составляет в соответствии единой методики без учета износа - 88 700 рублей, с учетом износа - 67 600 рублей, в соответствии методических рекомендаций без учета износа 286 000 рублей. На основании данного экспертного заключения должна быть осуществлена выплата страхового возмещения 88 700 рублей. Компенсированы убытки в размере 197 300 рублей (286 000 руб.-88 700 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ истец с вышеизложенными требованиями обратился в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано и предложено обратиться на станцию технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по делу № отказано в удовлетворении требований. Как указывает финансовый уполномоченный в своем решение повреждения системы безопасности не подтверждаются. Необходимо обратиться на предложенную страховщиком станцию.

С данным решением истец не согласна по следующим основаниям: повреждения системы безопасности подтверждаются независимой экспертизой, экспертом транспортное средство было осмотрено, более того была проведена диагностика транспортного средства, где также указано на срабатывание системы безопасности. Данный факт службой финансового уполномоченного проигнорировано, оценка не дана.

Также к обращению в службу финансового уполномоченного было приложено, справка об инвалидности ее несовершеннолетнего ребенка и выписка с реестра инвалида о том, что транспортное средство внесено в данный реестр.

Считает, что САО «ВСК» должно произвести выплату страхового возмещения без учета износа в размере 88 700 рублей. Кроме того, убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО. В противном случае эти убытки, не смотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом. Убытки не могут быть переложены и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще. Таким образом, ответчик должен компенсировать убытки в размере 197 300 рублей (286 000 руб. -88 700 руб.).

Также считает, что подлежит компенсации моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний в результате того, что сумма, необходимая на ремонт автомобиля, не была выплачена, переживаний, вызванных расходованием больших денежных средств на ремонт транспортного средства, нежели истец рассчитывал получить от ответчика, а также переживания по поводу предстоящего судебного разбирательства. В связи с этим истец оценивает свои нравственные страдания в размере 50 000 рублей.

Кроме того, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являются разумными судебными расходами, которые она понесла в связи с восстановлением нарушенных прав, и в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 44 350 рублей, убытки в размере 197300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф.

На основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенном в письменных возражениях (л.д.214-222 т.1), суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих смену форму возмещения. Пункт «г» п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» применяется только в случае, если потерпевший является инвалидом, в данном ДТП потерпевшим является сама истец, а не ее дочь. Кроме того, истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возвещения путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. Не согласие истца с перечнем повреждений, не является основанием для смены формы возмещения. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21140, г.р.з. № под управлением ФИО3, и БМВ 3201, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4

Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель транспортного средства ВАЗ 21140, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в г.Тюмени, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (л.д.28-29, 26-27, 33-34, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» транспортное средство истца было осмотрено, по результатам которого составлены акты осмотров (л.д.224-230, т.1, л.д.30, т.2).

Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 76 179 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (детален, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 49 213,50 рублей (л.д.156-164, т.1).

ООО «НИЦ «Система» составлен акт экспертного исследования №, согласно выводам которого по результатам визуального осмотра и данным диагностики на транспортном средстве срабатывание системы безопасности не подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила на электронный адрес истца направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта «Концепт-Авто», расположенной <адрес> а также направила ДД.ММ.ГГГГ по адресу для корреспонденции, указанному ФИО4 в заявления о прямом возмещении убытков, направление на ремонт (ШПИ <данные изъяты>) (л.д.31, 36-40, т.2)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия от истца, содержащая требование о выплате страхового возмещения в денежной форме либо заключении соглашения об урегулировании убытка на сумму 286 000 рублей, а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, приложив к данной претензии экспертное заключение. В претензии ФИО4 выразил несогласие с объемом повреждений, указав на срабатывание системы безопасности подголовника водителя и пассажира (л.д.55-57, т.1).

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Эталонкарс» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства БМВ 3201, г.р.з. №, относящемуся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике составляет без учета износа 88 700 рублей, с учетом износа 67 600 рублей (л.д.22-47, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ уведомила об отсутствии оснований для смены формы выплаты страхового возмещения и о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА (л.д.58-59, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в службу финансового уполномоченного заявление (обращение), указывая, что страховщиком было выдано направление на ремонт на СТО. При данном ДТП сработала система безопасности подголовника водителя и пассажиров. Для осуществления ремонта данных повреждений необходимо специальное оборудование и квалификация сотрудников. СТО, куда направили, имеет характер гаражного типа, кроме того, был предложен ремонт лишь бывшими в употреблении запястными частями, с чем она не согласна, как и не согласна на увеличения сроков ремонта. Также была проведена электродиагностика для установления срабатывания системы безопасности (подголовников). Кроме того, просила обратить внимание, что транспортное средство внесено в реестр инвалидов, в связи с наличием у нее ребенка, имеющего инвалидность. Считает, что страховщик не смог организовать ремонт транспортного средства и обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме без учета износа (л.д.60-61, 62, 63, т.1).

Службой финансового уполномоченного принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, отказано, поскольку не установлено нарушения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (л.д.64-74, т.1).

Поскольку ФИО4 при обращении к финансовому уполномоченному выразила не согласие с объемом повреждений в ДТП, указав на срабатывание системы безопасности подголовника водителя и пассажира, финансовый уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения №№ ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство БМВ 3201, г.р.з. №, получило следующие повреждения: датчик ультразвуковой левый внутренний (царапины, задиры, срезы); облицовка заднего бампера (трещины, разрывы, вмятины S50%); балка заднего бампера (изгиб, вмятина); направляющая заднего бампера средняя (трещины); фонарь задний правый (скол); панель задка в сборе (изгиб, вмятина S~0,01m2); дверь задка (крышка багажника) (царапины ЛКП до грунта S~3%); заглушка буксирной проушины задняя (царапины верхнего слоя ЛКП); датчик ультразвуковой правый наружный (царапины верхнего слоя ЛКП) (л.д.112-135, т.1).

С данным решением истец не согласен, указывая, что повреждения системы безопасности подтверждаются независимой экспертизой, экспертом транспортное средство было осмотрено, более того была проведена диагностика транспортного средства, где также указано на срабатывание системы безопасности. Данный факт службой финансового уполномоченного проигнорировано, оценка не дана. Также к обращению в службу финансового уполномоченного было приложено, справка об инвалидности ее несовершеннолетнего ребенка и выписка с реестра инвалида о том, что транспортное средство внесено в данный реестр.

Согласно копии справки МСЭ-2023 № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена инвалидность категория «ребенок-инвалид», впервые с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, т.1).

Как следует из Федеральной государственной информационной системы Федерального реестра инвалидов, в федеральном реестре инвалидов размещены сведения о транспортном средстве БМВ 3201, г.р.з. №, перевозящем ребенка-инвалида ФИО5 (л.д.49-54, т.1).

Согласно сведений Центра кузовного ремонта, по направлению №, клиент не обращался (л.д.84, т.2).

Согласно абз. 1 п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз. 1 п.15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз.2 п.15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховое возмещении.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, были получены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила на электронный адрес Заявителя (<данные изъяты>) направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта «Концепт-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила по адресу для корреспонденции, указанному истцом в заявлении о прямом возмещении убытков, направление на ремонт, что подтверждается отчетом почтового отслеживания №

Таким образом, поскольку направление на восстановительный ремонт было направлено САО «ВСК» по указанному ФИО4 адресу в заявлении о страховом возмещении, суд приходит к выводу о выдаче ответчиком истцу направления на ремонт транспортного средства в установленный Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок.

В силу подпунктом «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следит из направления на ремонт транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, предельная стоимость ремонта составляет 400 000 рублей, доплата за ремонт со стороны истца не предусмотрена, срок ремонта не более 30 дней (л.д.31, т.2).

Экспертизой, проведенной по решению финансового уполномоченного, установлены повреждения, полученные в ДТП, повреждения системы безопасности на транспортном средстве не выявлены.

Согласно абз.3,4 п. 17 ст. 12 Закона № 40-ФЗ изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технической обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержден; Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Согласно Единой методике размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.6.2.1.1 Единой методики при формировании номенклатуры запасных частей профессиональное объединение страховщиков должно использовать данные о номерах запасных частей, содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, кросс-таблицах изготовителей баз данных взаимозаменяемых запасных частей и прайс-листах торговых организаций, осуществляющих поставки и (или) продажи запасных частей в Российской Федерации.

Номенклатура запасных частей должна формироваться для каждой марки транспортного средства и включать в себя номера оригинальных (составные части конструкции транспортного средства, имеющие упаковку, торговое обозначение изготовителя и установленный им идентификационный номер, поставляемые на сборочное производство транспортных средств и (или) в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, находящихся в эксплуатации) запасных частей, номера сертифицированных (не имеющих упаковки, торгового обозначения изготовителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера) запасных частей, соответствующих оригинальным запасным частям изготовителей транспортных средств и наименованиям изготовителей запасных частей.

В соответствии с пунктом 6.2.1.5 Единой методике из указанного перечня исключаются цены на сертифицированные запасные части, превышающие вторую снизу цену оригинальной запасной части, и цены на сертифицированные запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 20 процентов от второй снизу цены оригинальной запасной части.

Таким образом, Единая методика не содержит запрета на использование при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства сертифицированных («неоригинальных») запасных частей, а напротив, допускает их использование с определенными допущениями (стоимость запасных частей не должна превышать стоимость оригинальных запасных частей и быть заведомо ниже).

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не содержат требований об использовании при восстановительном ремонте транспортного средства исключительно оригинальных запасных частей, запасных частей конкретного производителя.

Таким образом, использование при восстановительном ремонте транспортного средства исключительно оригинальных запасных частей Законом № 40-ФЗ и Единой методикой не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих отказ СТОА в проведении восстановительном ремонта транспортного средства истца, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА САО «ВСК» отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчик исполнил путем направления на ремонт на СТОА.

Доказательства того, что истец воспользовался выданным направлением на СТОА и ему было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства, либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи транспортного средства на СТОА, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При обращений в страховую компанию САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просила выплатить страховое возмещение путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, расположенной в г. Тюмени. Письменного согласия на смену формы страхового возмещения не выражала. Ответчик обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, исполнил путем направления на ремонт на СТОА. Кроме того, истец как потерпевшая, не является инвалидом, а в силу подпункта «г» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и абзацем 1 пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, перечисление почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения. Согласно предоставленным в материалы дела доказательств, основания, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, судом не установлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, судом не установлено, следовательно, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 88 700 рублей, как и требования о взыскании убытков в размере 197 300 рублей удовлетворению не подлежат.

В части требований о компенсации морального вреда и штрафа, требования также удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем в силу ст. 94, 98 ГПК РФ и не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к САО «ВСК» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>