Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-577/2017

Мотивированное
решение составлено Дело № 2-577/2017

24 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя С.А.В. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель С.А.В., дополнительная ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением, составленным экспертом ООО «БОСС ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учётом действующих рыночных цен и износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг автоэксперта – <данные изъяты>, в связи с чем общий размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> Страховщиком истца САО «ВСК» было выплачено истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты> Так как ответственность виновника ДТП С.А.В. была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако данное возмещение было выплачено только в сумме <данные изъяты>, в связи с чем невыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты> Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>

Истец просит с учетом уточненных требований взыскать в его пользу с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату отправки документов в суд размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежаще, поручил ведение дела своему представителю. Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3 в судебном заседании не оспаривала фактически обстоятельств, указанных в иске, пояснив, что размер страхового возмещения, выплаченного истцу, был определен исходя из экспертного заключения, составленного ООО «Респонс-Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, в связи с чем сумма страхового возмещения, выплаченного истцу составила <данные изъяты> В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица по делу – представитель САО «ВСК» и С.А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с последующими изменениями и дополнениями, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абзацев 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя С.А.В.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель С.А.В., нарушивший п.11.1. ПДД и при совершении обгона допустившим столкновение с автомобилем истца /л.д.6-7/.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, ответственность водителя С.А.В. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №. Кроме того, гражданская ответственность С.А.В. была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису от <дата> № с лимитом ответственности <данные изъяты> /л.д.9-11/.

Как следует из представленных САО «ВСК» документов, в связи с указанным ДТП данная страховая компания выплатила потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в общей сумме <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «БОСС ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учётом действующих рыночных цен и износа составляет <данные изъяты>, за услуги эксперта-техника истцом уплачено <данные изъяты> /л.д.26-59/.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования ответственности причинителя вреда, а <дата> направил досудебную претензию.

Платежным поручением от <дата> ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также административным материалом по факту ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя С.А.В. в дорожно-транспортном происшествии <дата>, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, достоверно установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в счет компенсации имущественного ущерба, причинённого в результате данного ДТП, правомерными, поскольку в соответствии с пунктом 5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие гражданскую ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из смысла данной нормы следует, что добровольное страхование ответственности владельца транспортного средства является дополнительным по отношению к обязательному страхованию и подлежит применению в части, не охваченной страховым возмещением по договору обязательного страхования. То есть целью заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности является полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно обстоятельствам дела в связи с наступлением страхового случая страховой компанией САО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба было выплачено истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по указанному договору – <данные изъяты>

Вместе с тем, из представленного истцом экспертного заключения №, составленного ООО «БОСС ЭКСПЕРТ», следует, что стоимость восстановительного ремонта полученных в результате указанного ДТП повреждений автомобиля истца с учётом действующих рыночных цен и износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта-техника – <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере разницы между указанной суммой восстановительного ремонта транспортного средства и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО, а также выплаченным ответчиком возмещением в добровольном порядке, а именно : <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки ответчика на экспертное заключение №, составленного ООО «Респонс-Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, судом отклоняются, так как данный отчет составлен на основе положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от <дата> №. Вместе с тем, требование о взыскании страхового возмещения заявлено в связи с наличием у причинителя вреда полиса добровольного страхования ответственности, в связи с чем применение в данном случае при расчете размера убытков указанной методики не является обязательным. Кроме того, представленные Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, действующие в ООО «Группа Ренессанс Страхование» также не содержат указаний на необходимость применения Единой методики при определении размера расходов по договорам добровольного страхования ответственности, заключаемым данным страховщиком.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления. Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, а также явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, суд на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, размер которой определяется судом в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В этой связи, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным. Принимая во внимание объём проведенной представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, а также фактическое участие представителя истца в одном судебном заседании, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные представленными квитанциями почтовые расходы по отправке исковых документов в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец