Решение № 2-679/2020 2-769/2020 2-769/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-679/2020

№ 2-679/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

пгт. Курагино 6 октября 2020 года

Курагинский районный суд в составе председательствующего

судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми,

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО2, считающей необходимым частично удовлетворить исковые требования

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую среду с 17 до 19 часов, каждое воскресенье с 12 до 16 часов по месту его жительства по адресу: Россия, <...> с возможностью посещения с детьми общественных мест, выездом за пределы населенного пункта и района на отдых. При этом ФИО1 самостоятельно забирает детей от матери и по окончании времени общения возвращает их матери по месту её жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (9 октября 2020 года) через Курагинский районный суд.

Председательствующий:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения в отношении детей БелькоАнастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска и в судебном заседании сослался на то, что с 2004 года состояли в браке, являются родителями детей. После расторжения брака в 2018 году дети остались проживать с матерью, которая препятствует его общению с детьми, настраивает детей против него, чем нарушает его права.

Просит определить порядок общения с детьми: каждые понедельник, вторник, среду с 17 до 19 часов, каждое воскресенье с 12 до 19 часов по месту его жительства. При этом он забирает детей у матери и возвращает их ей по окончании времени общения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив соответствующее заявление.

Возражений относительно иска не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что представитель ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО2, считающей необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государство обеспечивает, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

При этом уважается право ребенка, который разлучается с одним из родителей, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В соответствии со ст. 18 Конвенции наилучшие интересы ребенка являются предметом основной заботы родителей или в соответствующих случаях законных опекунов. В целях гарантии и содействия осуществлению прав, государство оказывает родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивает развитие сети детских учреждений.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские обязанности).

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии со ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с требованиями ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Положениями ст. 66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении спора о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суд должен исходить из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, с у четом обстоятельств каждого конкретного дела.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, не его нравственное развитие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, являются родителями являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-18). Брак расторгнут 5 октября 2018 года (л.д.15).

После прекращения брака дети остались проживать с матерью ФИО3

Считая, что мать препятствует его общению с детьми, истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в своем заявлении просит определить порядок его общения с сыном, встречаться с ним еженедельно каждые понедельник, вторник, среду с 17 до 19 часов и каждое воскресенье с 12 до 19 часов по месту его жительства в д. Гуляевка Курагинского района Красноярского края, для чего он должен забирать детей у матери и возвращать их по окончании времени общения.

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к следующему.

Из общего смысла ст. 65, 66 СК РФ следует, что порядок общения родителя, проживающего отдельно от ребенка, устанавливается в случае препятствования родителя, с которым проживает ребенок.

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО4 проживают с матерью в д. Гуляевка Курагинского района Красноярского края, в одном населенном пункте с истцом ФИО1 В силу сложившихся отношений между родителями, отец, проживающий отдельно, лишен возможности общения с детьми. Соглашение между родителями о порядке общения родителя, проживающего отдельно от детей, не достигнуто. Отец интересуется детьми, оказывает помощь в их содержании, поддерживает родственные связи, заботится о их физическом, психическом развитии и нравственном воспитании.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от 8 сентября 2020 года следует, что у него созданы необходимые условия для нахождения детей, оборудованы спальные места с комплектами постельного белья, место для игр и отдыха. В жилом помещении удовлетворительные условия, уютно, тепло, имеется вся мебель, предметы быта, электробытовая техника, продукты питания, необходимые для рационального питания.

Орган опеки и попечительства в своем заключении считает возможным установить порядок общения ФИО1 с детьми каждое воскресенье с 12 до 19 часов по месту его жительства.

Учитывая, что дети проживают с матерью, а ФИО1 имеет равные права на воспитание детей и желает воспитывать их, а также возраст и пол детей, в большей степени нуждающихся в материнской заботе, их близость с матерью, привязанность к ней, заботу матери о воспитании и развитии детей, а также то, что, истцом созданы все необходимые условия для воспитания и развития детей, материальное положение истца, исходя из требований ст. 65 СК РФ суд приходит к выводу о том, что общение отца с детьми будет способствовать как физическому развитию, так и психическому здоровью, нравственному развитию детей. Поэтому суд считает, что в этой части требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Достоверных и достаточных доказательств того, что общение отца с детьми может отрицательно повлиять на развитие, психическое или физическое здоровье детей либо не соответствует их интересам, ответчиком ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Принимая во внимание проживание отца в одном населенном пункте, на незначительном расстоянии от места проживания ребенка, наличие транспортного средства у истца и возможность в связи с этим забирать детей по месту своего жительства, суд считает необходимым установить порядок общения отца с детьми еженедельно, каждую среду с 17 до 19 часов и каждое воскресенье с 12 до 16 часов по месту жительства отца в д. Гуляевка Курагинского района Красноярского края, ул. Мира № 19, четвертое воскресенье с 10 до 16 часов по месту жительства отца. При этом отец самостоятельно забирает детей у матери и возвращает его по месту жительства после окончания времени общения.

Суд находит достаточной указанную периодичность общения отца с детьми, поскольку он не лишен возможности встреч с ними в иные дни по месту нахождения детей в учебном учреждении. По мнению суда, определение еженедельного порядка общения отца с детьми в соответствии с его исковыми требованиями с 17 часов субботы до 19 часов понедельника и вторника будет нарушать права матери на общение с детьми, препятствовать нормальной подготовке к школьным занятиям и приведет к ослаблению контроля с её стороны за учебным процессом детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетнимиФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую среду с 17 до 19 часов, каждое воскресенье с 12 до 16 часов по месту его жительства по адресу:Россия, <...> с возможностью посещения с детьми общественных мест, выездом за пределы населенного пункта и района на отдых. При этом ФИО1 самостоятельно забирает детей от матери и по окончании времени общения возвращает их матери по месту её жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (9 октября 2020 года) через Курагинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2020 года.