Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1861/2017 М-1861/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1920/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Дубинкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП ПЗ «Пригородный», ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП ПЗ «Пригородный», ФИО2 о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., указав о том, что зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Добросовестно и непрерывно владеет квартирой, как своим имуществом, произвел за свой счет ремонт, регулярно оплачивает квартплату. Даная квартира была предоставлена на основании выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома совхоза «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ; является изолированной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м... Спорная квартира в Реестре государственной собственности Тамбовской области, в реестре федерального имущества не значится, а также не значится в Реестре муниципального имущества Тамбовского района Тамбовской области. Занимаемое им жилое помещение, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Право на приватизацию жилья у него имеется, т.к. своё право на получение бесплатного жилья в собственность он не использовал. Отсутствие регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП ПЗ «Пригородный», на спорное жилое помещение является препятствием для оформления договора о безвозмездной передаче жилья в собственность во вне судебном порядке.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФГУП ПЗ «Пригородный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В абз. абз.1 и 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснялось, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ)

Из имеющейся в материалах дела выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома совхоза «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что квартира <адрес> была закреплена за ФИО4, со всеми членами семьи: ФИО2- сын, ФИО5 -дочь (л.д.16).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из похозяйственной книги учета № лицевой счет № Татановского сельсовета квартира <адрес> домовладельцем(квартиронанимателем) указана ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). В список членов хозяйства входят: ФИО2 и ФИО1.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии выписки из домовой книги по Татановскому сельсовету от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений предоставленных Военным комиссариатом Тамбовской области ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> на воинском учете в военном комиссариате Тамбовской области состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира числится на праве хозяйственного ведения за ФГУП ПЗ «Пригородный» что подтверждается выпиской и сообщением ТУ Росимущества в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, право хозяйственного ведения на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием к реализации права истца на приватизацию спорного жилого помещения.

Из сообщений Комитета по управлению имуществом Тамбовской области квартира <данные изъяты> в жилом <адрес> в реестре государственной собственности <адрес> не значится.

Свое право на приватизацию жилого помещения ФИО1 не реализовал, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14), справкой ГУПТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.46), справкой муниципального казенного учреждения «Долговой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25)

Согласно технического паспорта изготовленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец, проживающий в жилом помещении, числящимся на праве собственности юридического лица, ранее значившимся в государственной собственности, учитывая отсутствие возражений против приватизации помещения со стороны ФГУП ПЗ «Пригородный», ФИО2 принимая во внимание отсутствие сведений о включении данного имущества в реестры муниципального, областного и федерального имущества, имеет право на приватизацию данного помещения, и каких-либо препятствий к признанию права собственности на него не имеется.

Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, указанных в ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий к признанию права собственности на квартиру не имеется, требования ФИО1 основаны на законе и представленных доказательствах, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП ПЗ «Пригородный», ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта, изготовленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.С. Витлицкая