Решение № 2-341/2017 2-341/2017(2-7552/2016;)~М-6280/2016 2-7552/2016 М-6280/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Павшино, 39», 3-и лица: ТВ (КТ) «СУ № и Компания», АО «СУ №», ООО «РФСК» Управление Росреестра по <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ и Компания», действующего от имени ЖСК «Павшино, 39» на основании договора поручения №-ЖСК/П/39 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об участии в ЖСК №/Ж11768, предметом которого являлось вступление истца в ЖСК, участвующего в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.4, <адрес>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры со следующими характеристиками: на 3-м этаже, Блок Б, секция 1, условный №, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 50,79 кв.м.

Общий размер взносов истца составил 3047400 рублей, из них вступительный взнос в размере 304740 рублей, паевой взнос в размере 2742660 рублей.

Свое обязательство по внесению взносов истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и справкой о полной выплате пая.

К настоящему времени жилой дом построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, построенному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Квартире ФИО4 присвоен №.

Истец указал, что в настоящее время он фактически пользуется приобретенной квартирой. Однако оформить право собственности на приобретенную квартиру и зарегистрироваться в ней он не может, поскольку ответчиком не оформлены надлежащим образом все необходимые документы, связанные со строительством жилого дома, что является препятствием для дальнейшего оформления документов и истцом.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит признать за ним право собственности на приобретенную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8714 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, всего взыскать 40014 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ и Компания», действующего от имени ЖСК «Павшино, 39» на основании договора поручения №-ЖСК/П/39 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об участии в ЖСК №/Ж11768, предметом которого являлось вступление истца в ЖСК, участвующего в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.4, <адрес>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры со следующими характеристиками: на 3-м этаже, Блок Б, секция 1, условный №, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 50,79 кв.м.

Общий размер взносов истца составил 3047400 рублей, из них вступительный взнос в размере 304740 рублей, паевой взнос в размере 2742660 рублей.

Свое обязательство по внесению взносов истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и справкой о полной выплате пая.

К настоящему времени жилой дом построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, построенному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Квартире ФИО4 присвоен №.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени истец не может оформить свои права на приобретенную квартиру, что приводит к нарушению его прав как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Анализируя изложенное и учитывая, что ФИО2 приобретал квартиру для собственных нужд, паевой взнос за квартиру выплачен полностью, дом построен и сдан в эксплуатацию, истец фактически квартирой пользуется, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на приобретенную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 8714 рублей, так как эти расходы являются документально подтвержденными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалах дела договора заключенного между ООО «Защита Инвестиций» и ФИО2 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру № от 16.08.2016г., № от 25.08.2016г. следует, что ООО «Защита Инвестиций» получило от ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей.

С учетом изложенного ФИО2 просит возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг представителя и представляет суду доказательства понесенных расходов, учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен частично, суд приходит к выводу, что с ответчика ЖСК подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, и считает возможным уменьшить сумму до 10000 рублей, полагая, что данная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности, чем заявленная истцом сумма в 30000 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.2 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность выдана истцом не для представления его интересов именно по данному рассматриваемому делу, а на общее представление интересов доверителя по всем судебным делам в течение периода действия доверенности, суд считает, что следует оставить без удовлетворения требование истца о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199,235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Павшино, 39» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 8714 рублей, на оплату юридических услуг 10000 рублей, взыскать 18714 (восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись