Постановление № 1-506/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-506/2019

Дело № 1-506\19 год.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тархановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя: Хисамутдинова Д.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Карпова С.А.,

потерпевшего – Г.А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 <данные изъяты> 2019 года примерно в 14 часов 00 минут водитель <данные изъяты> Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в условиях неограниченной видимости двигалась по проезжей части ул. Мира Советского района г. Казани со стороны ул. Парковая в направлении ул. Сибирский тракт, где без учета дорожных и метеорологических условий в частности заснеженного состояния дорожного полотна, а также особенности и состояния транспортного средства и груза, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» – 40 км/ч. Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступное легкомыслие, избрала скорость движения автомобиля около 50 км/ч., которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушила требования п. 10.1. ПДД РФ. В пути следования, проехав строение № 67«а» по ул. Мира г. Казани, не обеспечила безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, выехала на обочину расположенную справа по ходу ее движения, чем грубо нарушила требования п.п. 9.9. и 9.10. ПДД РФ, согласно которым запрещается движение транспортных средств по обочинам. Далее, двигаясь по обочине ФИО1 поставила себя в такие условия, при которых, приступив к осуществлению небезопасного маневра, с целью выезда на проезжую часть, изменила направление движения автомобиля влево, где на заснеженном дорожном полотне утратила контроль за движением автомобиля и выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п.п. 1.4., 8.1. и 9.1. ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО1 на расстоянии около 356.5 метров от строения № 67«а» по ул. Мира Советского района г. Казани совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением водителя И.Д.А., а затем на расстоянии около 361.8 метров от строения № 67«а» по ул. Мира Советского района г. Казани совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением водителя Г.А.М., нарушив требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» Г.А.М., <номер изъят> года рождения, причинена сочетанная травма сопровождавшаяся шоком: - травма головы: ссадина лобной области; - травма грудной клетки: закрытый перелом тела грудины без смещения; - закрытая травма таза и правого бедра: вывих правой бедренной кости; перелом вертлужной впадины справа со смещением; - открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, с умеренной зоной повреждения мягких тканей. Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации, КТ и рентгенологические признаки не исключают возможность образования сочетанной травмы в срок – 04 января 2019 года.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы как нарушения требований нарушила требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.9., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» – 40 км/ч. Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Г.А.М., <номер изъят> года рождения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку полностью возместила ему материальный ущерб и загладила моральный вред.

Заслушав мнение ФИО1, которая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима (л.д.135), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и работы (л.д.140-142), ущерба по делу не имеется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.136-139).

Преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ущерб заглажен в полном объёме, претензий к ФИО1, не имеется. ФИО1 заявила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Г.А.М., прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: С.И. Тарханова