Решение № 2-3505/2018 2-3505/2018~М-3281/2018 М-3281/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3505/2018

Дело № 2-3505/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ЮФ» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, суд

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма № № от 16.09.2015, в соответствии с которым, истец предоставил должнику денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 26 календарных дней, процентная ставка за пользование кредитов составляет 182,5% годовых (3,5% за каждую календарную неделю пользования или 0,5% в день). Истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на 04.09.2018 задолженность по договору составляет 58 547, 67 руб., проценты за пользование денежными средствами 30 188,92 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 16.09.2015 по 16.03.2016. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания и рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении микрозайма № №, в соответствии с которым, истец предоставил должнику денежные средства в размере 60 000 рублей, сроком на 26 календарных дней, процентная ставка за пользование кредитов составляет 182,5% годовых (3,5% за каждую календарную неделю пользования или 0,5% в день).

Условия предоставления микрозайма отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 04.09.2018 задолженность по договору составляет 58 547, 67 руб., проценты за пользование денежными средствами 30 188,92 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору и проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.09.2015 по 16.03.2016 в размере 31 204,07 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности истребуемой неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 3 598,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 10109 от 07.09.2018. С учетом частично удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 3 012 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ЮФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЮФ» задолженность по договору о предоставлении кредита от 16.09.2015 в размере 58 547 рублей 67 копеек, проценты на сумму займа в размере 30 188 рублей 92 копейки, неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 012 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин