Решение № 12-40/2017 12-428/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2017 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Шумовой Н.А., при секретаре Мансурской Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Я.В. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении,

Установил:

М.Я.В. подана жалоба на постановление от xx.xx.xxxx г. о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении К.С.С.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что виновным в ДТП, имевшем место xx.xx.xxxx г., участником которого он также являлся, является второй участник дорожного движения – водитель К.С.С., совершивший резкий маневр.

В судебном заседании заявитель подержал свою жалобу, дал пояснения по обстоятельствам ДТП.

Второй участник ДТП – К.С.С. в судебном заседании поддержал свои пояснения, имеющиеся в административном материале, согласно которых свою вину в ДТП он не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением от xx.xx.xxxx г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гр.К.С.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10). При этом установлено, что xx.xx.xxxx г. в 21.20 час. на ... г.Новосибирска произошло столкновение а/м <данные изъяты>, г/н __ под управлением вод.М.Я.В. и а/м <данные изъяты> г/н __ под управлением вод. К.С.С.

В постановлении указано, что устранить противоречия по делу, а также установить, в действиях какого лица из участвующих в производстве по делу об административном правонарушении содержится состав административного правонарушения, установить не представляется возможным.

Действия водителя К.С.С. указывают на возможное наличие состава правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, давность привлечения к ответственности за которое, согласно ст.4.5 КоАП РФ, составляет два месяца, которые к моменту рассмотрения настоящей жалобы истекли.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока давности вопрос о виновности К.С.С. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о виновном поведении участников дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, также как и вопрос о возмещении материального ущерба, и выходит за рамки производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от xx.xx.xxxx г. о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении К.С.С. оставить без изменения, а поданную М.Я.В. жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.А.Шумова