Решение № 2А-2897/2018 2А-2897/2018~М-2184/2018 М-2184/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-2897/2018

Дело № 2а-2897/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 26.06.2018г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 С,В., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.05.2018г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ###-ИП от 08.07.2015г.

27.06.2018г. ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 С,В., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ###-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.07.2018г. указанные административные дела объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.07.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена административного ответчика ФИО3 С,В. на судебного пристава-исполнителя ФИО2 и принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17.05.2018г, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившиеся в расчете задолженности по алиментам за год, а не за период 2015-2018г.г. или конкретный период, в котором удержание алиментов не производилось; не включению в расчет перечисленных на имя взыскателя денежных средств в размере <данные изъяты>.; по начислению алиментов на доходы от вкладов в банках; действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 18.05.2018г. и 22.05.2018г. о наложении ограничений на регистрационные действия с недвижимым имуществом, наложению ограничений на движимое имущество и ограничения на выезд за пределы РФ, постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.07.2018г. производство по делу в части требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17.05.2018г, действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 18.05.2018г. и 22.05.2018г. о наложении ограничений на регистрационные действия с недвижимым имуществом, постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Промсвязьбанк» от 23.05.2018г. прекращено в связи с частичным отказом административного истца от требований.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство от 08.07.2015 года ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС ### от 11.04.2011, выданного мировым судьей судебного участка №<...> по делу 2-42/11 о взыскании алиментов на содержание детей в размере1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от 17 мая 2018 года произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам. При этом в расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем необоснованно не включен платеж на имя взыскателя ФИО4 на сумму 217 000 руб. (приходный кассовый ордер ### от 11 января 2016 года). При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем необоснованно включены в доход должника денежные средства от доходов по вкладам в банках и иных кредитных организациях. Судебный пристав исполнитель ФИО3 С,В. в рамках исполнительного производства превышает предоставленные ей полномочия, запрашивая сведения, не относящиеся к исполнительному производству по взысканию алиментов (требование о предоставлении документов от 14 мая 2018 года - сведения по деятельности юридических лиц). Запрашивая информацию, указывает не реальный срок для исполнения. Административный истец полагает действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 С,В. по исполнительному производству от 08.07.2015 года ###-ИП не законными и не обоснованными, нарушающими права ФИО1

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца адвокат Гонова Т.В. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав на пропуск административным истцом 10-дневного срока на обращение в суд по всем заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав, что перечень действий судебных приставов-исполнителей не является закрытым, поэтому судебные приставы-исполнители могут применять самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для исполнения требования исполнительного документа. Исходя из изложенного, требования судебного пристава не противоречат вышеназванным нормам законов об исполнительном производстве и о судебных приставах. Истец в своем административном иске ссылается на превышение, по его мнению, судебным приставом исполнителем полномочий в отношении организаций (юридических лиц), с которыми ФИО1 состоит в трудовых отношениях, а такое право закон не предусматривает. В том случае, если организация полагает, что требование или действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушает ее права, она вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании его незаконным. Кроме того, ФИО1 пропущен процессуальный срок для подачи административного иска.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 82 СК РФ предусмотрено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно п.1, подпункту "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Пунктом "и,к" пункта 2 названного Перечня предусмотрено удержание алиментов с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.);

Согласно подпункту "о" пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство от 08.07.2015 года ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС ### от 11.04.2011, выданного мировым судьей судебного участка №<...> по делу 2-42/11 о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от 17 мая 2018 года произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам (2015,2016,2017годы). Названные постановления получены административным истцом 30.05.2018г.

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем включены в доход должника денежные средства от доходов по вкладам в банках и иных кредитных организациях, указанные в справке о доходах и расходах ФИО1 за соответствующие года. Кроме того, при производстве расчета судебным приставом-исполнителем не включен в расчет задолженности по алиментам платеж, выполненный административным истцом на имя взыскателя ФИО4 на сумму 217 000 руб. (приходный кассовый ордер ### от 11 января 2016 года).

Положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки.

Административный истец указал на наличие нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам 17.05.2018г., что инициировало его обращение в суд. Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, по своей правовой природе является способом восстановления прав. Таким образом, фактически данное требование направлено на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неправомерному расчету алиментной задолженности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административному истцу стало известно о произведенном расчете задолженности по алиментам 30.05.2018г., при получении постановлений от 17.05.2018г.

С настоящими требованиями в суд ФИО1 обратился 27.06.2018г., то есть по истечении десяти дней с момента получения постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца в суд осуществлено за пределами срока, определенного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Кроме того, следует учесть тот факт, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлениями старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира от 12.07.2018г.

Таким образом суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 установленного законом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившиеся в расчете задолженности по алиментам за год, а не за период 2015-2018г.г. или конкретный период, в котором удержание алиментов не производилось; не включению в расчет перечисленных на имя взыскателя денежных средств в размере 217 тыс. руб.; по начислению алиментов на доходы от вкладов в банках, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон).

В силу ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных положений Федерального закона основанные на законе требования судебного пристава-исполнителя обязательны к исполнению. Судебный пристав-исполнитель вправе издавать требования о предоставлении информации и документов, такие требования подлежат исполнению всеми лицами безвозмездно и в установленный судебным приставом срок.

В рамках исполнительного производства ###-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в виде запрета совершения регистрационных действий, действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику ФИО1 (постановление от 07.05.2018г.), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (постановления от 23.05.2018г.), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (от 18.05.2018г.), направлены требования должнику о предоставлении информации.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель вправе был вынести данные постановления и требования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.

Материалами исполнительного производства подтверждается наличие задолженности по уплате алиментов, что послужило основанием для наложения судебным приставом-исполнителем ограничений на выезд должника из РФ, факт наличия задолженности административным истцом не опровергнут.

Запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, в данном конкретном случае, учитывая отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на дату рассмотрения административного дела постановление от 18.05.2018г. о временном ограничении на выезд должника из РФ отменено (постановление от 24.07.2018г.).

Суд также полагает необходимым отметить, что требования о признании незаконными самих постановлений о запрете совершения регистрационных действий, об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, о временном ограничении на выезд при подаче настоящего административного искового заявления не заявлялись.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по всем заявленным требованиям в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного направления и получения административным истцом копий постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

О вынесении вышеуказанных постановлений должнику ФИО1 стало известно в ходе судебного заседания 23.07.2018г., в связи с чем, истец уточнил исковые требования с соблюдением установленного законом срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившиеся в расчете задолженности по алиментам за год, а не за период 2015-2018г.г. или конкретный период, в котором удержание алиментов не производилось; не включению в расчет перечисленных на имя взыскателя денежных средств в размере <данные изъяты>., по начислению алиментов на доходы от вкладов в банках; действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений по наложению ограничений на движимое имущество должника и ограничения выезда за пределы РФ, вынесению постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, обязать устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.

Судья Н.Б. Хижняк