Решение № 2-1216/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-1216/2023

№2-1216/2023

03RS0005-01-2023-001136-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату бюджетных средств в качестве мер социальной поддержки, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрав России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату бюджетных средств в качестве мер социальной поддержки, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что 23 января 2014 года между ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения РФ (в дальнейшем – ФГБОУ ВО СПХФА Минздрава России, а с 02 марта 2018 года – ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрав России) и администрацией ГО г. Уфа РБ был заключен договор №01-2014 о целевом приеме на образовательные программы высшего образования в целях подготовки специалистов для нужд Республики Башкортостан. 04 июня 2014 года был заключен договор о целевом обучении между администрацией и ФИО1 в лице его законного представителя – ФИО2, согласно которому ответчик обязался освоить образовательную программу подготовки по специальности 060301 «Фармация» по очной форме обучения. 29 августа 2014 года на основании двух вышеуказанных договоров между Университетом и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об образовании №2014-01Ц/46 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема по специальности 33.05.01 «Фармация». Приказом ректора университета №376 ст от 31 июля 2014 года ФИО1 с 01 сентября 2014 года зачислен в число студентов Университета в пределах квоты целевого приема на 1 курс. 25 мая 2016 года между ФИО1, ФИО2, Университетом заключено дополнительное соглашение к договору об образовании №2014-01Ц/46 от 29 августа 2014 года о внесении изменений в договор, дополнив раздел 5 пунктом 5.5 и раздел 7 пунктом 7.3. 03 июля 2020 года на основании приказа №458 от 03 июля 2020 года ФИО1 отчислен из Университета в связи с получением образования (завершение обучения). В период обучения ФИО1 оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии и социальная стипендия в сумме 129 400 руб. Задолженность по возврату Университету расходов, связанных с предоставлением ФИО1 мер социальной поддержки составляет 129 400 руб., а также штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в сумме 258 800 руб. Указанная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена. В апреле 2021 года в адрес администрации направлено письмо, в котором просили проинформировать Университет по трудоустройству ФИО1 В соответствии с подп. «б» п. 3 договора о Целевом приеме Администрацией был определён работодатель – Государственное Унитарное предприятие «Башфармация» РБ. Университетом от работодателя был получен ответ о том, что ФИО1 на место для трудоустройства не явился. Также работодатель проинформировал Университет о том, что неоднократно писал в адрес ответчика о необходимости прибытия его к месту трудоустройству. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по возврату мер социальной поддержки с выплатой штрафа. Письмо не удалось вручить адресату. Университет не имеет информации об отнесении ответчика к ни одной из льготных категорий лиц, освобожденных от исполнения обязательств по возмещению образовательной организации мер социальной поддержки и выплате штрафа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных ФИО3 у У.Ф. в качестве мер социальной поддержки в размере 129 400 руб., задолженность по выплате штрафа в двухкратном размере относительно расходов, связанных с выплатой мер социальной поддержки в размере 258 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 564,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 797,64 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств в полном объеме.

На судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрав России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, в котором ссылался на то, что спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона «Об образовании в РФ», а не трудовым законодательством, как на то ссылается ответчик в своих возражениях.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец не отнесен к лицам, имеющим право требовать возмещения понесенных им убытков, поскольку такие требования может заявлять лишь заказчик. Истцом не представлено доказательств несения расходов, Государственная академическая стипендия и государственная социальная стипендия выплачивается за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета вне зависимости от того, заключил ли студент договор о целевом обучении или нет. К спорным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства, в этой связи ответчик полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями также не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора – 04 июня 2014 года, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Как следует из материалов дела, 23 января 2014 года между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения РФ и администрацией ГО г. Уфа РБ заключен договор о целевом приеме на образовательные программы высшего образования №01-2014, по условиям которого образовательное учреждение обязалось организовать целевой прием граждан, заключивших договор о целевом обучении с заказчиком, в рамках квоты целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а заказчик обязался организовать учебную и производственную практику гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с учебными планами исполнителя. 04 июня 2014 год между администрацией ГО г. Уфа РБ и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, по условиям которого гражданин обязался освоить образовательную программу по 060301 «Фармация», а организация обязалась организовать прохождение производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом.

Пунктом 3 указанного договора администрация ГО г. Уфа РБ обязалась обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в ГУП «Башфармация» РБ.

29 августа 2014 года между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия» Минздрава РФ (исполнитель), ФИО2 (представитель), ФИО1 (студент) заключен договор №2014-01Ц/46 на обучение за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема, по условиям которого исполнитель предоставляет образовательные услуги в рамках целевого приема по обучению студента за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а студент проходит обучение по основной образовательной программе высшего образования по очной форме обучения на фармацевтическом факультете по специальности 33.05.01 «Фармация».

Нормативный срок освоения основной образовательной программы составляет 5 лет (п. 2 договора).

С 01 сентября 2014 года приказом N376ст. от 31 июля 2014 года ФИО1 зачислен на обучение в Университет по специальности «Фармация» по конкурсу в пределах квоты целевого приема.

25 мая 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об образовании №2014-01Ц/46 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от 29 августа 2014 года, по условиям которого раздел 5 «Обязанности студента» дополнены пунктом 5.5 следующего содержания: «5.5 Возместить исполнителю путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения в кассу исполнителя в течение 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении из академии, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и иные меры социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения студентом обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении №46 от 04 июня 2014 года, заключенному между студентом и администрацией ГО г. Уфа РБ и как результат не исполнения студентом обязательств по его трудоустройству».

Согласно п. 7.3 дополнительного соглашения основаниями для освобождения студента от исполнения обязательств, установленных п. 5.5 договора, являются: наличие заболеваний, препятствующих его трудоустройству, признание в установленном порядке одного из родителей, супруга студента гражданина инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку студента категории «Ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруга или ребёнка студента; признание студента в установленном порядке инвалидов 1 или 2 группы, если студент является супругом военнослужащего, за исключение лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга студента.

В период обучения истца в ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России ФИО1 оказывалась мера социальной поддержки в форме назначения и выплаты Университетом государственной академической стипендии в общей сумме 129 400 руб., что подтверждается справкой о стипендиях и других доходах за период с сентября 2014 года по августа 2020 года и (л.д. 22) и бухгалтерской справкой к документу «Операция» (бухгалтерская) от 24 июня 2021 года № 000-000094.

В этой связи довод ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств несения расходов по выплате стипендии, представляется несостоятельным, тем более, что ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт получения стипендии в период обучения.

Приказом N458 ст. от 03 июля 2019 года после окончания обучения в связи с получением образования ответчик ФИО1 отчислен из Университета.

ГУП «Башфармация» неоднократно (07 августа 2020 года письмом №01-06/1969, от 30 декабря 2020 года №01-06/3421, от 08 апреля 2021 года №01-06/975, от 04 августа 2021 года №01-06/2237, от 17 февраля2023 года №01-06/640) направило ФИО1 требование о необходимости прибытия в Управления по работе с персоналом ГУП «Башфармация» РБ для трудоустройства. ФИО1 к месту трудоустройства не прибыл.

Трудовой договор между ответчиком и ГУП «Башфармация» заключен не был. О чем ГУП «Башфармация» 08 июня 2021 года известил ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России.

Наличия уважительных причин незаключения трудового договора ответчиком с ГУП «Башфармация» при разбирательстве дела в суде не установлено.

Довод ответчика о том, что его не устроили условия работы, которые предоставлял работодатель, к числу уважительных причин его нетрудоустройства при целевом характере условий получении им высшего образования, обоснованным быть признан не может.

Таким образом, обязательство по возврату образовательному учреждению расходов, связанных с предоставлением государственной стипендии и иных мер социальной поддержки, при неисполнении обязательств по трудоустройству и невыполнении договора о целевом обучении принято на себя ФИО1 добровольно; каких-либо оговорок, ограничивающих размер ответственности студента, указанное соглашение не содержит, при этом обязательства по возврату бюджетных денежных средств ответчик не исполнил. Без использования механизма целевого приема получить указанные виды социальной поддержки ФИО1 не мог, поскольку возможностью поступления в образовательное учреждение в общем порядке не воспользовался, а заключила договор о целевом обучении.

Из письменных возражений отзыва на возражения ответчика ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России следует, что Университет выплачивал меры социальной поддержки из субсидий федерального бюджета. В Уставе Университета содержатся сведения о том, что учредителем Университета является Российская Федерации, а полномочия учредителя осуществляет Минздрав России.

Согласно п. 5.5 раздела 2 «Полномочия» Постановления Правительства РФ от 19 июня 2012 года №608 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения РФ» Минздрав России в отношении Университета является главным распорядителем бюджетных средств. В рамках данных полномочий в период обучения ФИО1 в Университете с 2014 года по 2020 года, Университету по заключенным с Минздравом России соглашениям предоставлялись субсидии на осуществление стипендиального обеспечения и материальной поддержки обучающихся. Из представленных субсидий формировался стипендиальный фонд Университета и производились выплаты мер социальной поддержки (стипендий) все обучающимся Университета, имеющим право на назначение выплат государственных академических и государственных социальных стипендий.

ФИО1 обучался в Университете на основании договора №2014-01Ц/46 от 29 августа 2014 года на обучение за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема, в рамках которого получил высшее образование.

Целевое обучение предполагало последующее трудоустройство ФИО1 в соответствии с полученной квалификацией в ГУП «Башфармация» РБ, однако, ФИО1 отказался от трудоустройства, то есть, получив высшее образование на льготных условиях, фактически не в полной мере исполнил свои обязательства по заключенному договору об обучении.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, Университет вправе претендовать на возмещение расходов, которые понес в связи с обучением ФИО1 в период с 2014 года по 2020 года в виде выплаченной ему социальной стипендии, а потому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 129 400 руб.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства, и, как следствие истцом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании ущерба, причиненного работодателю, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Из смысла приведенных правовых норм, а также положений статей главы 32 ТК РФ, регулирующей вопросы, касающиеся ученических договоров, следует, что такой договор может быть заключен между работодателем и лицом, не являющимся работником с целью последующего трудоустройства (в том числе).

Как усматривается из существа возникших правоотношений, ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России в отношении ФИО1 не являлся работодателем либо предполагаемым работодателем. Правоотношения между сторонами возникли как между образовательным учреждением и студентом.

Таким образом, договор №2014-01Ц/46 от 29 августа 2014 года на обучение в рамках целевого приема носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства, а не трудового, как ошибочно полагает ответчик.

В этой связи суд не находит оснований для применения срока обращения в суд с иском за разрешением индивидуально-трудового спора.

Как отмечалось выше, в силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении, была утверждена типовая форма договора о целевом обучении, также предусматривающая включение в договор указаний об обязанности гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302.

Таким образом, с учетом нормативных положений, действующих на момент заключения между сторонами договора о целевом обучении в 2014 г., суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности возместить Университету штраф, предусмотренный договором.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу Университета, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф носит компенсационный характер. Поэтому, исходя из степени вины ФИО1, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 50 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями Федерального закона «Об образовании в РФ» и договором №2014-01Ц/46 от 29 августа 2014 года на обучение за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае ненадлежащего исполнения ответчиком исследованных обязательств.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, рассчитанных с момента возникновения у него обязанности по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 797,64 руб.

С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично (129 400 руб. + 50 000 руб. = 39% из 459 764,49 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 3 041,08 руб. (39% из 7 797,64 руб.), а также почтовые расходы в размере 390 руб. (39% из 1000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН № сумму задолженности по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 129 400 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 руб. 08 коп, почтовые расходы в размере 390 руб.

В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина