Решение № 2-3591/2019 2-3591/2019~М-3612/2019 М-3612/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3591/2019

Дело № 2-3591/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований пояснило следующее.

30 октября 2015 года на основании кредитного договора №125003 ФИО1 предоставлен кредит в размере 103 000 рублей на срок по 30 октября 2020 года под 22,9% годовых. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократного нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заемщику направлялись письма с требованием возвратить сумму кредитной задолженности. По состоянию на 4 октября 2019 года общая сумма кредитной задолженности заемщика составляет 71 977 рублей 98 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 57 197 рублей 13 копеек, задолженность по процентам 13 226 рублей 89 копеек, неустойка – 1 553 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №125003 от 30 октября 2015 года, по состоянию на 04 октября 2019 года, в размере 71 977 рублей 98 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Однако направленная судом корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №125003, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 103 000 рублей под 22,90% годовых на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежаще не исполняет.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 4 октября 2019 года общая сумма кредитной задолженности ответчика составляет 71 977 рублей 98 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 57 197 рублей 13 копеек; проценты за кредит – 13 226 рублей 89 копеек; задолженность по неустойке – 1 553 рубля 96 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору, заключенному с ФИО1, расчетом цены иска по договору.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика, поскольку надлежащие возражения по исковым требованиям и доказательства в их обоснование, ответчиком суду не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав.

Как подтверждается материалами дела, заемщику 14 мая 2019 года Банком направлялось требование о погашении просроченной задолженности и уплатой причитающихся процентов. Между тем, заемщик требования Банка не исполнил.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 2 359 рублей 34 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №125003 от 30 октября 2015 года, по состоянию на 04 октября 2019 года, в размере 71 977 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Н. Мучкинов