Решение № 2-6122/2018 2-6122/2018 ~ М-4733/2018 М-4733/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-6122/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику для приобретения в собственность транспортного средства марки «...» был выдан кредит в размере 510 074 рублей 38 копеек сроком до ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,33% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство марки «Лада Гранта», приобретенное ответчиком. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом добровольного снижения неустойки на 90%, образовавшуюся по состоянию на ..., в размере 499 212 рублей 05 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 464 011 рублей 51 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 33 601 рубля 80 копеек, неустойку по плановым процентам в размере 428 рублей 19 копеек, неустойку по просроченному долгу в размере 1 170 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 192 рублей 12 копеек. Также в счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 180 895 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По смыслу Закона, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено????????????????????????????????????????????????????????????????????v???????????????????????J?J???j??????J?J?????????j????????????????J?J?????????????????????????

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику для приобретения в собственность транспортного средства марки ..., был предоставлен кредит в размере 510 074 рублей 38 копеек сроком до ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,33% годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит суммами в размере 17 181 рубля 98 копеек, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, кроме того при несвоевременном возврате кредита и начисленных процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (л.д.14-21).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора транспортное средство марки «... ..., приобретенное ответчиком, в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передано в залог истцу.

Согласно представленным по запросу суда сведениям собственником указанного автомобиля является ответчик.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... с учетом добровольного снижения неустойки на 90% составляет 499 212 рублей 05 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 464 011 рублей 51 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 33 601 рубля 80 копеек, неустойку по плановым процентам в размере 428 рублей 19 копеек, неустойку по просроченному долгу в размере 1 170 рублей 55 копеек (л.д.11-13).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

... ответчику направлено требование банка о досрочном истребовании задолженности в срок до ... (л.д.41).

Однако ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Обращаясь к требованию иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом – транспортным средством, на которое подлежит обращение взыскание в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.