Решение № 2-308/2019 2-308/2019(2-4330/2018;)~М-4929/2018 2-4330/2018 М-4929/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой О.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой службы Хабаровского края об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой службы Хабаровского края, указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде в виде замечание. Считает приказ незаконным, поскольку о нем ничего не известно отделу кадров. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочем месте сотрудник ФИО3 отдала ей приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, пояснила, что ее наказываю за неисполнения плана работы по страхованию. Она очень расстроилась, у нее резко поднялось кровяное давление, стало плохо, коллеги выхвали карету скорой помощи. После указано у нее резко ухудшилось здоровье, она месяц провела на больничном листке. До привлечения к дисциплинарной ответственности с нее объяснение не затребовали. В дальнейшем она обратилась в отдел кадров для получения копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, где ей сказали, что такого приказа не существует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, дополнительно пояснила, что оснований для удовлетворения иска нет, так как оспариваемый приказ был отменен в течение суток после издания, однако об этом истца не уведомили, поскольку она была на больничном листке. После выздоровления ФИО1 начальник почтамта ФИО5 принес ей извинения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, возражения представителей ответчика, свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 46, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установить противоправность поведения работника, а также его виновность в противоправном поведении. Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая по неосторожности, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.03.2004 года № 2 в п.53 разъясняет, что в силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ст. 195 ч.1 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность оператора связи 1 класса в отделение почтовой связи 680022 обособленного структурного подразделения Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскания» приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № отменен с момента его создания, как изданный ошибочно, оформлен с нарушением Трудового кодекса РФ и не зарегистрированный надлежащим образом в журнале регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратилась к начальнику почтамта ФИО5 с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, на что ДД.ММ.ГГГГ ей вручен ответ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о том, что в текущем году она к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Таким образом, отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания истца означает его аннулирование, включая юридические и иные последствия издания. Поэтому требования истца о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворению не подлежат.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что ФИО1, ознакомившуюся с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, с распоряжением об отмене указанного приказа работодатель не ознакомил, в том числе и после ее обращения о выдачи копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Тем самым ответчиком нарушено право истца на получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работника, а именно сведений, связанных с ее работой, вопросом привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно заключениям врачебной комиссии, выпискам из медицинской карты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной в связи с заболеванием: гипертоническая болезнь <данные изъяты>. Согласно осмотра врача-кардиолога приемного отделения «НУЗ «дорожная клиническая больница на <адрес> истец страдает несколько лет гипертонической болезнью, принимает препаратное лечение.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями работодателя и ухудшением ее здоровья.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений, при предъявлении иска в суд она была освобождена от несения судебных расходов, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в сумме 300 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой службы Хабаровского края - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой службы Хабаровского края компенсацию морального вреда 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой службы Хабаровского края в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019.

Судья Т.А.Цурикова