Решение № 2-4719/2019 2-4719/2019~М-2516/2019 М-2516/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4719/2019

Мотивированное
решение судом составлено 17 июня 2019 года

Дело № 2-4719/2019 10 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сберзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сберзайм» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберфонд» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей под 0,64 % в день. Согласно условиям договора займа, ответчику предоставлены денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 231,71 рубль, из которой сумма основного долга- 34 718,22 рублей, проценты за пользование сумой займа – 18 513,49 рублей, неустойка – 5 000 рублей. 01.12 2016 между ООО «Сберфонд» и ООО «Сберзайм» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к истцу. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещена судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, повестка получена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберфонд» (займодавец-залогодержатель) и ФИО1 (заемщик-залогодатель) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 16-18).

ООО «Сберфонд» обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей о переводе денежных средств (л.д.22).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п.13 индивидуальных условий договора займа стороны согласовали, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, и вправе передавть персональные данные заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберфонд» и ООО «Сберзайм» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к истцу (л.д.26-28).

Истец уведомил ответчика о замене кредитора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

При разрешении спора суд исходит из договора займа, платежного поручения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, их которых следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

Иное в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанные договор займа и расписка подписаны не им, либо подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данный договор исполнен не был.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства по договору займа в размере 37 718,22 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также подлежат взысканию в размере 18 513,49 рублей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 12 раздела 2 договора займа, при нарушении заемщиков сроков возврата основного долга и (или) процентов по договору у займодавца возникает право требовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися до договору процентами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, который не оспорен ответчиком.

Истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ самостоятельно снижает указанную сумму до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки в размере 5 000 рублей.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также пункта 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающего обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнил свои обязательства.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемых сумм.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 13 которого предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг, а также акт приема-передачи оказанных услуг по договору и платежного поручения, из которых следует, что стоимость услуги составляет 2 500 рублей, (л.д. 33-36).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 947 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,67, 96, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сберзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сберзайм» денежные средства по договору займа в размере 58 231,71 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей, а всего взыскать 62 678,71 (шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева