Решение № 2-1581/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-86/2025(2-1307/2024;)~М-922/2024

Дело № 2-1581/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001493-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <...>.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 357 кв.м. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка NN.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО3

На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером NN, многоквартирный жилой дом, год завершения строительства 1976, площадь 80,9 кв.м. инвентарный NN.

Истцом была проведена реконструкция жилого помещения по адресу: <...>.

Согласно технического паспорта от 2012 г. помещения на поэтажном плане NN с площадью 9,0 кв.м. (назначение помещения: прихожая), NN с площадью 2,5 кв.м. (назначение помещения: котельная), NN с площадью 7,1 кв.м. (назначение помещения: жилая), находящихся в строении, имеющем литер А2 образованы при реконструкции путем сноса холодной пристройки с размерами 2,16м х 4,53м и отражены в техническом паспорте 2002 г. как пристройка с площадью 4,9 кв.м. (площадь приведена с коэффициентом 0,5). Габаритные размеры после реконструкции жилой пристройки с литером А2, отраженной в паспорте 2012 г. 3,08м х 7,10м. Материал стен: каркасно-засыпные.

Согласно технического паспорта от 2012 г. помещения на поэтажном плане NN с площадью 12,3 кв.м. (назначение помещения: жилая), NN с площадью 8,9 кв.м. (назначение помещения: гостиная) расположены в литере А (основном) и соответствуют помещениям на поэтажном плане NN с площадью 11,5 кв.м. (назначение помещения: жилая) и NN с площадью 8,3 кв.м. (назначение помещения: жилая) согласно техническому паспорту от 2002 г. Изменение площади произошло за счет сноса печки с размерами 1,04 м х 0,75 м /1,04 м х 0,65 м, отраженной в техническом паспорте 2002 г. и отсутствующей в техническом паспорте 2012 г.

Согласно технического паспорта от 2012 г. помещения на поэтажном плане NN с площадью 6,6 кв.м. (назначение помещения: санузел), NN с площадью 1,3 кв.м. (назначение помещения: коридор), NN с площадью 11,6 кв.м. (назначение помещения: жилая), находящихся в строении, имеющем литер А1 образованны при реконструкции путем сноса холодной пристройки с размерами 2,26м х 5,20м и отраженной в техническом паспорте 2002 г. как пристройка с площадью 5,9 кв.м. (площадь приведена с коэффициентом 0,5). Габаритные размеры после реконструкции жилой пристройки с литером А1, отраженной в техническом паспорте 2012 г. 3,61м х 6,60м. Материал стен: кирпичные.

Согласно технического паспорта от 2012 г. пристройка без приведенного коэффициента с литером «А», имеющая площадь 28,9 кв.м., является холодной пристройкой и не входит в общую площадь квартиры. Реконструкция произведена своими силами для создания приемлемых условий для проживания. До реконструкции в квартире отсутствовал санузел, котельная, теплая прихожая. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласование на перепланировку квартиры истица не получала.

Ссылаясь на положения ст. 29 ЖК РФ, ФИО2 просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном виде; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном состоянии.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Собинского района Владимирской области на надлежащего ответчика администрацию Собинского муниципального округа Владимирской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик администрация Собинского муниципального округа, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности ФИО2 /т. 1, л.д. 53/.

Вышеуказанная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером NN, в котором также находится квартира с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 /т. 1, л.д. 77-82/.

Согласно технического паспорта на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 40,2 кв.м /т. 1, л.д. 28-30/.

В соответствии с техническим паспортом на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 79,7 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение, разрешение на возведение лит. А1-А2 не предъявлено /т. 1, л.д. 31-32/.

Согласно заключениям судебной строительно-технических экспертиз NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», все несущие и ограждающие конструкции жилого дома с кадастровым номером NN (включая вновь возведенные строения лит. A1, А2), расположенного по адресу: <...>, после проведенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза их обрушения отсутствует.

Жилой дом с кадастровым номером NN (включая вновь возведенные строения лит. A1, А2), расположенный по адресу: <...>, после проведенной реконструкции соответствует предъявляемым требованиям по обеспечению прочности, устойчивости и надежности при его дальнейшей эксплуатации.

Жилой дом с кадастровым номером NN (включая вновь возведенные строения лит. A1, А2), расположенный по адресу: <...>, после проведенной реконструкции надежен, устойчив, безопасен в эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации в том виде, в котором находятся на момент экспертного осмотра.

Квартира NN с кадастровым номером NN, расположенная в жилом <...>, соответствуют требованиям стандартов и правил строительства, техническим регламентам, в том числе градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности.

Площадь <...> кадастровым номером NN жилого <...> после проведенной реконструкции составляет 80,3 кв.м.

Квартира NN площадью 80,3 кв.м после проведенной реконструкции по адресу: <...>, состоящая из части основного бревенчатого строения лит. А, вновь возведенных - основной кирпичной пристройки лит. А1 и основной каркасной пристройки лит. А2, а также холодной пристройки лит. А, площадь которой не входит в общую площадь <...>, расположена в зарегистрированных в ЕГРН границах земельных участков с кадастровым номером NN, площадью 318 кв.м и с кадастровым номером NN, площадью 357 кв.м /т. 2, л.д. 5-21, 59-64/.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений, поскольку они являются ясными, полными, непротиворечивыми. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключения содержат исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Возражений относительно исковых требований ФИО2 ответчик не представил.

Принимая во внимание заключения эксперта, суд приходит к выводу о необходимости сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признания за истцом права на жилое помещение, общей площадью 80,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Определением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», расположенному по адресу: <...>. Расходы на проведение экспертизы возложены на истца ФИО2

Учитывая полную стоимость экспертизы, в размере 95 000 рублей /т. 2, л.д. 22, 23, 58/, оплаченную истцом часть экспертизы в размере 80 000 рублей, неоплаченная часть экспертизы в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с истца ФИО2 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, площадью 80,3 кв.м.

Признать за ФИО2 (паспорт NN) право собственности на жилое помещение - <...><...>, площадью 80,3 кв.м, в реконструированном виде.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в счёт проведенной экспертизы в пользу ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» (ИНН <***>) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Решение суда принято в окончательной форме 8 декабря 2025 г.