Решение № 2-3391/2025 2-3391/2025~М-2813/2025 М-2813/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3391/2025

61RS0047-01-2025-003230-20

Дело № 2-3391/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.08.2024 ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49999,0 руб., сроком до 04.04.2025, с процентной ставкой 248,20% годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 04/04/Воксис от 04.04.2025 ООО МКК «СФ» переуступило требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 180 календарных дня. На дату уступки прав требования по Договору, задолженность ФИО1 в соответствии с выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 87819,99 руб., в том числе 42 070,29 руб. сумма задолженности по основному долгу; 45749,70 руб. сумма задолженности по процентам. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа <***> от 09.08.2024 в размере 87819,99 руб. за период с 05.10.2024 по 04.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к ее извещению. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. Согласно Адресной справки ФИО1 зарегистрирована по <адрес>.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Для обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Так как ответчик в судебное заседание не явился, а судом принимались меры к надлежащему его извещению, однако, ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то с согласия истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ч.2 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2024 ООО МКК «СФ» ФИО1 заключили договор займа <***> на общую сумму 49999,0 руб., процентная ставка 248,2% годовых, срок возврата займа до 24.01.2025 включительно.

04.04.2025 ООО МКК «СФ» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 04/04/Воксис ООО ПКО «Воксис».

Истец в исковом заявлении указал, что ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договорам, в связи с чем, образовалась общая сумма задолженности в размере 87819,99 руб., в том числе 42 070,29 руб. сумма задолженности по основному долгу; 45749,70 руб. сумма задолженности по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.07.2025 года отменен судебный приказ № 2-351/2025 от 04.03.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2024.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 87819,99 руб., в том числе 42 070,29 руб. сумма задолженности по основному долгу; 45749,70 руб. сумма задолженности по процентам.

До настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. Возражений на иск и каких-либо ходатайств ответчик в суд не представил.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <***> в размере 42 070,29 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 45749,70 руб..

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 09.08.2024 за период с 05.10.2024 по 04.04.2025 в размере 87819,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05.11.2025г..

Мотивировочная часть решения в окончательной форме изготовлена 18.11.2025г..

Судья подпись Е.А. Мамонова