Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Бондарева Д.Е.,

защитника - адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом № ПАСО,

рассмотрел в отктытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачева О.С. от 22.12.2017 года о возвращении уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, доводы прокурора Бондарева Д.Е., изложенные в представлении об отмене постановления мирового судьи, адвоката Борисова А.В., проверив материалы уголовного дела,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области Горбачева О.С. от 22.12.2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору для устранения нарушений допущенных при составлении обвинительного акта, препятствующих судье рассмотреть данное уголовное дело, вынести приговор или иное решение по делу.

Из постановления мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору, следует, что в материалах данного уголовного дела имеются многочисленные нарушения уголовно процессуального закона, в том числе права на защиту, обвинительный акт составлен с нарушением ст.225 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судьей и исключают возможность постановления приговора или иного решения по данному делу на основе данного заключения.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит постановление мирового судьи о возвращении дела прокурору отменить, поскольку нарушений закона препятствующих рассмотрению дела судьей, вынесения приговора либо иного решения по делу не имеется.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Бондарев Д.Е. поддержал апелляционное представление и просил отменить постановление мирового судьи.

Подсудимая ФИО1 о месте и времени рассмотрении апелляционного представления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть представление прокурора без ее участия.

В судебном заседании адвокат Борисов А.В. с доводами апелляционного представления не согласились, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны, проверив представление, материалы дела, считает, что в удовлетворении представления следует отказать.

Из материалов дела следует, что в процессе дознания по данному уголовному делу были допущены множество нарушений уголовно процессуального закона, обвинительный акт был составлен в нарушении требований ст.225 УПКРФ, в том числе с нарушением права на защиту.

Так в протоколе вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему его прав имеются исправления времени начала и окончания следственного действия, которые надлежащим образом не заверены.

В соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором, в том числе указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

В нарушении п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, неверно указано место совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> поскольку, <данные изъяты> расположен по адресу <адрес> что подтверждается отметкой о принятии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Кроме того, в нарушении вышеуказанной статьи, обвинительный акт не содержит сведений о времени совершения преступлений по обоим эпизодам. Указание лишь на совершение преступления в дневное время не является точным.

Диспозиция статьи 322.3 УК РФ отражена в законе следующим образом - Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В примечании к этой норме уголовного закона отражено, что понимается под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации.

Так из примечания следует, что под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Однако таких сведений в обвинительном акте в отношении ФИО1 не отражено.

Эти обстоятельства свидетельствует, что обвинительный акт в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований ст.225 УПК РФ, что исключает возможность правильного разрешения дела, вынесения законного, обоснованного, справедливого приговора или иного решения по делу.

Согласно требованиям вышеуказанных норм уголовно процессуального закона органы дознания при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления и при отсутствии обстоятельств исключающих производство по уголовному делу, составляют обвинительный акт.

При этом в обвинительном акте изложение инкриминируемых деяний должно быть предельно конкретизировано, должны быть указаны, какие конкретные действия обвиняемый совершал в процессе совершения преступления, с указанием времени, места его совершения, способа и иные существенные обстоятельства установленные дознанием и подлежащие доказыванию и должна быть дана правовая оценка этому деянию. При этом недопустимы расплывчатость, противоречивость обвинения, которое должно соответствовать фактическим обстоятельствам установленными органами следствия.

По данному делу, указанные требования закона, органами дознания были нарушены.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность постановления мировым судьей законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения на основании указанного обвинительного акта и в соответствии с положениями ст.237 УПК РФ являются основанием для возвращения данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачева О.С. от 22.12.2017 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.322.3, 322.3 УК РФ прокурору Автозаводского района г. Тольятти оставить без изменения, представление прокурора об отмене указанного постановления мирового судьи без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья