Решение № 2-332/2019 2-332/2019(2-5552/2018;)~М-5688/2018 2-5552/2018 М-5688/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-332/2019

7

Дело ###


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что «06» февраля 2018 г. в 16:05 на ... в городе Кемерово произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак: <***>, под управлением собственника ЛИЦО_2, риск автогражданской ответственности которого застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору (полису) ОСАГО серия ### ### и автомобиля Infmiti FX37, государственный регистрационный знак: <***>, под управлением водителя ЛИЦО_3, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору (полису) ОСАГО серия ### ###.

ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### (далее- ПДД) ЛИЦО_2

В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю автомобиля Infmiti FX37, государственный регистрационный знак: <***>, были причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее ТС).

Ответчик в соответствии со статьей 14.1, (прямое возмещение убытков) Закона, п.3 ст.11 Закона, а также п. 43 Правил «09» февраля 2018 г. уведомлен о наступлении страхового случая и ему представлен повреждённый автомобиль для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 45 Правил).

Произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем и на основании акта о страховом случае по убытку № ПР8404261 «26» февраля 2018 г. истцу выплачено страховое возмещение, в размере: 69 288,60 руб.

«20» ноября 2018 г. на основании решения суда по делу ### г. от **.**.**** г. истцу доплачено страховое возмещение в размере 118 814,48 руб.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение исходя из расчета один процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, 118 814,48 руб. / 100% =1 188,14 руб.

Таким образом, общая неустойка за период с «27» февраля 2018 г. по «20» ноября 2018 г. (262 дня), составляет: 1 188,14 руб. * 262 дня = 311 292,68 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 311 292,68 руб.- неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения; 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностей от **.**.**** № ...7, сроком на три года, доверенности ### в порядке передоверия с доверенности бланк ...7 от **.**.****, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком по **.**.**** в судебном заседании заявленные требования не признала, представив письменные возражения.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России **.**.**** ###-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В Соответствии с п.4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России **.**.**** ###-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства INFINITI FX 37, г.н. <***>, согласно ПТС (л.д. 8).

**.**.****г. в 16 час. 05 мин. в г. Кемерово на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, г.н. ###, под управлением собственника ЛИЦО_2, INFINITI FX 37, г.н. ### под управлением водителя ЛИЦО_3

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ЛИЦО_2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ###. В действиях водителя ЛИЦО_3 нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было, что подтверждается административным материалом, оригинал которого обозревался в ходе рассмотрения настоящего дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки INFINITI FX 37, г.н. ###, принадлежащего ей на праве собственности.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21093, г.н. ### застрахован в АО «АльфаСтрахование», автомобиля INFINITI FX 37, г.н. ### - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.****г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО- Гарантия» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем и **.**.****г. выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 69 288 руб. 60 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением ###.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 обратилась в независимое экспертное учреждение для определения величины причиненного ей ущерба, предварительно уведомив об этом ответчика, о чем свидетельствует от метка на уведомлении.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ООО «РОСАВТОЭКС», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI FX 37, г.н. ### составляет 578 927 руб., размер вреда, причиненный ТС и подлежащий возмещению в соответствии с правилами ОСАГО составляет 427 800 руб. За проведение оценки Азарян

З.Ю. оплатила 3 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ, договором.

**.**.****г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила доплатить ей страховое возмещение, выплатить неустойку.

Письмом за № ### от **.**.****г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с требованием к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, постановлено: «Исковые требования ФИО1

удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 118 814 руб. 48 коп.; штраф и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 57 777,44 руб., а всего 176 591,92 руб. (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один рубль 92 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 576 руб. 29 коп. (три тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 29 копеек).» (л.д. 15-18). Решение вступило в законную силу **.**.****.

Данное решение в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Решение суда исполнено **.**.****, согласно платежного поручения ### от **.**.**** (л.д. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ (ред. от **.**.****) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за заявленный период с **.**.**** по **.**.**** на сумму недоплаченного страхового возмещения 118 814,48 руб., составляет 118 814,48*1%*262 = 311 293,94 руб.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако заявленный размер неустойки явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств, размеру фактически выплаченному страхового возмещения, с учетом принципом соразмерности и разумности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до 100 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами суд оценивает критически, поскольку решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, установлено нарушение ответчиком прав истца, решение суда ответчиком обжаловано не было, однако, ответчиком истцу страховое возмещение в добровольном порядке не выплачено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от **.**.****, от **.**.****, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая существо постановленного решения, фактическую занятость представителя истца в одном судебном заседании при рассмотрении дела, объем и качество оказанной истцу правовой помощи (составление искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции), невысокую сложность данного дела, суд считает разумной к присуждению с ответчика в пользу истца суммы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что истец при подаче иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина не оплачивалась, исходя из существа постановленного решения, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6312,93 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 105 000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 312,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 22 января 2019.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2019 г.