Решение № 2-2172/2019 2-2172/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2172/2019

Дело №2-2172/10-2019

46RS0030-01-2019-000943-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее фонд капитального ремонта) о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки крыши многоквартирного дома произошел залив указанного жилого помещения. Причиной залива стал брак при выполнении монтажных работ по устройству приемной воронки ливневой канализации, допущенный работниками подрядной организации ООО «Газстройкомплект», выполняющей капитальный ремонт кровли. Проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома № обеспечивал фонд капитального ремонта, который в силу действующего законодательства несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб в размере 133 600 рублей, включая 4 000 рублей в качестве оплаты оценки стоимости поврежденного имущества. Указанные убытки просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что фонд несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, то есть за его некачественность, использование ненадлежащих материалов, нарушение СНиП и технологии работ. Причинителем вреда в данной ситуации является подрядчик ООО «Газстройкомплект». В силу ч.1 ст.188 ЖК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного собственникам помещений многоквартирного дома региональным оператором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с такими собственниками. Согласно заключенному между заказчиком (ответчиком) и подрядчиком договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения фондом обязательств по организации проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме. В связи с этим фонд не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, истцом не доказан размер причиненных убытков, представленный им отчет об определении рыночной стоимости ущерба не соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Газстройкомплект» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом не доказан размер причинен причиненного ущерба.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации Курской области, комитета строительства Курской области и комитета ЖКХ и ТЭК Курской области, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Управление вышеуказанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭУ №2».

Постановлением Администрации Курской области от 27 декабря 2013 года №1038-па была утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области. Исполнителем программы является Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Адресный перечень многоквартирных домов, включенных в Программу, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме представлены в приложении к настоящей Программе.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (установлены на основании части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона Курской области от 22 августа 2013 г. N 63-ЗКО): 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома; 7) разработка проектно-сметной документации; 8) замена входных дверей в подъезды, оконных и балконных блоков на лестничных площадках, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; 9) строительный контроль.

Виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома установлены на основании части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона Курской области от 22 августа 2013 г. N 63-ЗКО и представлены в приложении к настоящей Программе.

В соответствующем перечне указан многоквартирный жилой <адрес>.

Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, на 2014-2016 годы, в 2016 году предусмотрен капитальный ремонт вышеуказанного дома. Фондом капитального ремонта был утвержден локальный сметный расчет на производство капитального ремонта плоской крыши данного дома.

Соответствующие работы по капитальному ремонту кровли по заказу фонда капитального ремонта в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись подрядчиком ООО «Газстройкомплект» на основании договора № строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате которого было повреждено: в зале на потолке (гипсокартон) имеются затечины желтого цвета, трещины; на стенах (обои высокого качества) в затечинах, местами отслоились (по всему периметру), плинтус в желтых разводах, дверные обналичники деформировались (вздулись) как внутри комнаты, так и снаружи (со стороны коридора), дверное полотно также деформировалась (не закрывается плотно дверь), на полу ламинат вздулся; в коридоре – потолок (гипсокартон) в затечинах желтого цвета, дверь плотно не закрывается (в комнату), пол – ламинат деформировался. Причиной залива стал брак при выполнении монтажных работ по устройству приемной воронки ливневой канализации, допущенный работниками подрядной организации ООО «Газстройкомплект», выполняющей капитальный ремонт кровли.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной региональным оператором фонда капитального ремонта, видеоматериалами, другими доказательствами.

Заявляя требования о взыскании причиненных убытков, истец ссылается на то обстоятельство, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по капитальному ремонту, ответственность за которое перед собственниками помещений многоквартирного дома несет фонд капитального ремонта.

Разрешая данные требования, суд учитывает следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. ст.170 - 174 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Указанные средства могут быть использоваться только для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

В соответствии с чч.1,2 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч.1, пп.1-5,11 ч.2, ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям сторон применяются положения ч.6 ст.182 ЖК РФ, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В связи с этим доводы стороны ответчика о том, что ответственность за вред, причиненный собственникам помещений многоквартирного дома, несет причинитель вреда (подрядчик) в соответствии с условиями договора подряда, который и является надлежащим ответчиком, не основаны на требованиях жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств тому, что залив произошел не по его вине и (или) не по вине подрядчика, за действия которого он несет ответственность в силу закона, а в результате виновных действий истца или иных лиц, осуществлявших ненадлежащее использование общего имущества, либо вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Его доводы о непредоставлении истцом доказательств ненадлежащего исполнения фондом своих договорных обязательств по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, т.е. вины ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм права бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика.

Оспаривая акты обследования квартиры после залива (с указанием выявленных повреждений и причины залива) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, составленные управляющей организацией, сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что ответчик не был извещен о времени осмотра, его представитель при проведении осмотра не присутствовал.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недостоверности установленных в актах обстоятельств.

В силу п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные в оспариваемых актах повреждения квартиры истца, а также причина их возникновения подтверждаются видеозаписью залива квартиры истца, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ответчиком.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание следующее.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному оценщиком ИП ФИО6 и представленному истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 129 600 рублей.

Третье лицо - ООО «Газстройкомплект», возражая по представленному истцом отчету и указывая на его субъективный характер, отсутствие необходимости производства ряда работ и приобретения материалов, завышение цен для определения ремонтно-восстановительных работ, противоречие требованиям действующего законодательства, ходатайствовало о производстве судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, в квартире истца имеются повреждения, образовавшиеся в результате воздействия воды. Учитывая сопоставление данных в представленных актах, видео на электронном носителе и результаты осмотра квартиры, имеющиеся повреждения образовались в результате залива квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на момент проведения экспертизы (2 квартал 2019 года) составляет 82 055 (73 850) рублей без износа (с учета износа).

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, соответствуют актам о заливе в части обнаруженных повреждений, выводы мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Суд не может принять во внимание представленный стороной истца отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку выводы оценщика об объеме необходимых ремонтных работ и расходе используемых при этом материалов ничем не мотивированы.

Возражая против заключения эксперта в части, представитель третьего лица ООО «Газстройкомплект» указал, что эксперт необоснованно включил в состав расходов 2% на непредвиденные затраты, пришел к выводу о замене гипсокартона, применил завышенный индекс изменения сметной стоимости за 2 квартал 2019 года. Однако доказательств указанным обстоятельствам не привел.

В то же время из заключения следует, что, решая вопрос о включении в состав расходов 2% на непредвиденные расходы, о замене поврежденного гипсокартона, о применении индексов изменения сметной стоимости, эксперт руководствовался нормативными правовыми актами, применяемыми при расчете стоимости восстановительного ремонта объекта, в частности приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1039/пр «Об утверждении федеральных единичных расценок, федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве…».

Ссылка третьего лица в обоснование необходимости применения иных индексов сметной стоимости на письмо Минстроя России от 10 апреля 2019 года №12661-ДВ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства в 11 квартале 2019 года» не может быть принята во внимание, поскольку данный документ носит информационный характер в отличие от приказа Минстроя России, на который сослался в заключении эксперт.

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае законом возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа заменяемых деталей) не предусмотрено, в связи с этим стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определяется судом без учета износа.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возмещении убытков в размере, определенном экспертом (82 055 рублей), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью определения цены иска при его подаче, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 661 рубль 65 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом того, что оказание услуг свелось лишь к оформлению иска в суд) в размере 2 000 рублей. В то же время данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 266 рублей 28 копеек (2 000 * 82 055 : 129 600).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате залива квартиры, в размере 82 055 рублей, судебные расходы в размере 7 927 рублей 93 копейки, а всего взыскать 89 982 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 93 (девяносто три) копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 июня 2019 года в 17 часов.

Судья