Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1937/2017 М-1937/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2015/2017

Дело №2-2015/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 09 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Белкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, предоставлено на условиях договора социального найма ФИО2., с которым 19.11.2007 заключен договор социального найма жилого помещения №. 24.12.2007 между нанимателем ФИО2. и ФИО3 заключен договор поднайма на срок 5 лет, дополнительных соглашений к указанному договору не заключалось. ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении 03.07.2008 в качестве временного жильца. 02.09.2010 наниматель ФИО2 снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения в связи со смертью. ФИО3. снята с регистрационного учета из указанного жилого помещения в связи со смертью 20.03.2017. Согласно акту о факте проживания от 15.06.2017, составленному комиссией управляющей компании ООО «Нордсервис», установлен факт проживания в жилом помещении № ФИО1 (сын ФИО3.), который на требование коменданта освободить жилое помещение ответил отказом. На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО город Норильск, ответчик не состоит, правом на внеочередное предоставление жилого помещения не обладает, в связи с чем, решение о предоставлении ответчику указанного жилого помещения не принималось. Жилое помещение № является собственностью муниципального образования город Норильск, а поскольку ФИО1 проживает в жилом помещении незаконно, он подлежит выселению, с чем и связывает свои требования.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи (л.д.35-36). Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Заслушав заключение прокурора Белкина Д.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а также, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, было предоставлено Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска (наймодатель) ФИО2 (наниматель) на состав семьи из 1-го человека по договору социального найма жилого помещения № от 19.11.2007, что подтверждается копией указанного договора (л.д.№).

24.12.2007 между нанимателем ФИО2 и поднанимателем ФИО3 заключен договор поднайма спорного жилого помещения на срок 5 лет. Данный договор согласован в Управлении жилищного фонда Администрации <адрес> (л.д.№). Дополнительных соглашений о вселении в спорное жилое помещение иных лиц, кроме поднанимателя ФИО3., не заключалось.

Поднаниматель ФИО3. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03.07.2008 в качестве временного жильца.

17.08.2010 наниматель ФИО2. умер и 02.09.2010 снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения в связи со смертью, что подтверждается справкой Ф№ (л.д.№).

20.03.2017 ФИО3 умерла (л.д.№), в связи с чем, была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Из акта о факте проживания от 15.06.2017, составленного комиссией управляющей компании ООО «Нордсервис», следует, что в спорном жилом помещении № фактически проживает ФИО1 (сын ФИО3.), который на требование коменданта освободить жилое помещение ответил отказом (л.д.№).

На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО город Норильск, ответчик ФИО1. не состоит, правом на внеочередное предоставление жилого помещения не обладает, в связи с чем, решение о предоставлении ответчику указанного жилого помещения не принималось. Данные обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в указанном жилом помещении на момент рассмотрения спора в суде никто не зарегистрирован.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску от 06.07.2017, ФИО1. зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания на территории г. Норильска не значится (л.д.№).

Согласно адресного листка убытия, ФИО1. был зарегистрирован в <адрес> (л.д.№).

Согласно ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 изначально не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не являлся членом семьи нанимателя ФИО2 Наниматель ФИО2 при жизни не совершил действий, свидетельствующих о его волеизъявлении на вселение ФИО1 на спорную жилую площадь в качестве члена его семьи с вытекающими правами на данную жилую площадь.

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 проживает в спорной квартире на основании иного устного соглашения с поднанимателем ФИО3 (его матерью) о порядке пользования жилым помещением, который не порождает права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Следовательно, ответчик не вправе требовать перевода на себя обязанности нанимателя после его смерти в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, а значит, занимает спорное жилое помещение незаконно.

Жилое помещение, расположенное в <адрес>, на момент рассмотрения иска не передано в муниципальную собственность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска- удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Лубенец

Заочное решение принято в

окончательной форме 14.08.2017.