Решение № 2-573/2018 2-573/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-573/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием ответчика (встречного истца) ФИО1

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ООО «Редут» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 57 000 руб. под х% годовых на срок х месяцев, кредит был предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита.

ФИО1 приняла на себя обязательства исполнять предусмотренные кредитным договором обязанности в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора, в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.4 неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту, уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

После выдачи кредита ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «<данные изъяты>» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР)

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору цессии, произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут» по договору цессии.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Редут» образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 589 руб. 05 коп., в том числе,

- 43 645 руб. 04 коп. – сумма основного долга

- 0 руб. – сумма процентов

- 12 944 руб. 01 коп. – сумма штрафных санкций.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» указанную задолженность в размере 56 589 руб. 05 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1 897 руб. 67 коп.

ФИО1 подан встречный иск о признании кредитного договора исполненным, в обоснование иска указывает, что обязательства по договору с ПАО «Татфондбанк» были исполнены, задолженности не имеет, просит признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>».

Истец (встречный ответчик) ООО «Редут» в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав мнение ответчика (встречного истца) ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Редут»

В судебном заседании ответчик (встречный истец) ФИО1 в удовлетворении первоначального иска просит отказать, удовлетворить встречный иск, указала, что задолженности перед ООО «Редут» не имеет, задолженности по кредиту нет, она производила периодические платежи в ПАО «<данные изъяты>» через <данные изъяты>. Ею вносились платежи в погашение задолженности, не оспаривает, что не все платежи были внесены строго по графику, но долг она выплатила. Она имела и иные кредитные обязательства перед ПАО «<данные изъяты>», они взыскиваются в рамках другого гражданского дела, также все выплачено.

В подтверждение доводов об исполнении условий договора ФИО1 представлена выписка о перечислениях в ПАО «<данные изъяты>» через <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Редут» поданы возражения на встречный иск, в возражениях указывает о том, что ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии, сумма задолженности зафиксирована ПАО «<данные изъяты>», с момента переуступки прав (требований) в ООО «Редут» денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. В встречном иске просит отказать.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика (встречного истца) ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «<данные изъяты>» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставит ФИО1 кредит в сумме 57 000 руб. на срок х месяцев, под х % годовых, погашение кредита, уплата процентов – ежемесячно, аннуитетными платежами.

В кредитном договоре стороны согласовали и условия о неустойке в случае нарушения обязательств.

ФИО1 с условиями кредитного договора была согласна, с графиком платежей была ознакомлена под роспись.

Кредитор свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен, ответчиком же нарушались обязательства в части своевременного внесения платежей

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «<данные изъяты>» переуступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Служба взыскания «Редут» (л.д.х), согласно перечню переуступаемых прав, являющемуся приложением к договору цессии, в отношении буровой С.С. переданы требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 43 635 руб. 04 коп., сумм штрафов по просроченному основному долгу в размере 8 454 руб. 25 коп. и процентам в сумме 4 489 руб. 76 коп. (л.д.х), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» переуступило права требования ООО «Редут» по Договору уступки прав требования в сумме 56 589 руб. 05 коп. (43 635 руб. 04 коп. – сумма основного долга и 12 944 руб. 01 коп. – сумма штрафных санкций) (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требований, о размере задолженности и требование о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х-х)

Требование не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между ФИО1 и кредитором в письменной форме.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 согласилась под роспись, у ФИО1 возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии в рассматриваемом случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что права требования в части взыскания основного долга и штрафа были переданы кредитором истцу (встречному ответчику) ООО «Редут», обязанность по досрочной выплате основного долга и по уплате неустойки лежит у ФИО1 перед ООО «Редут».

При отсутствии доказательств внесения платежей в погашение указанной задолженности в пользу ООО «Редут», суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 всех своих обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено, из представленной выписки из <данные изъяты> установить отсутствие указанной задолженности не представляется возможным, все платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адресованы в ПАО «<данные изъяты>», выписка не содержит сведений, по каким конкретно кредитным обязательствам вносились указанные платежи (ФИО1 указала на наличие еще одного судебного спора по кредитным обязательствам перед ПАО «<данные изъяты>»), выписка не содержит сведений о перечислении платежей в ООО «Редут».

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования первоначального иска и полагает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, находя размер неустойки соразмерным неисполненным обязательствам и периоду просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований ООО «Редут», с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 1 897 руб. 67 коп. Отказ в удовлетворении встречного иска влечет отказ во взыскании судебных расходов в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ООО «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 589 руб. 05 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1897 руб. 67 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Редут» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.М. Илюшина

Копия верна. Судья: О.М.Илюшина