Решение № 2-8420/2024 2-8420/2024~М-6893/2024 М-6893/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-8420/2024

Дело № 2-8420/2024

УИД 35RS0010-01-2024-012072-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Баладжаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 01.05.2012 №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», права требования по которому 30.08.2017 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований), просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.08.2015 по 16.11.2015 включительно в размере 84 292 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявлении ФИО1 на имя «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты и заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», 01.05.2012 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Также ответчик выразил согласие с тарифами по кредитным картам банка.

Так, согласно Тарифному плану ТП 1.0 проценты за пользование кредитом составляют: 0% годовых – до 55 дней, 12,9% годовых – за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа, 590 рублей - плата за обслуживание карты, 2,9% плюс 390 рублей – комиссия за выдачу наличных денежных средств, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование средств сверх лимита - 390 рублей. Также предусмотрено взимание штрафных неустоек в случае неуплаты минимального платежа – 590 рублей – первый раз подряд, 1% от задолженности плюс 590 рублей – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд.

Банком ответчику была предоставлена кредитная карта, тем самым был заключен договор № от 01.05.2012.

30.08.2017 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства стало ООО «Феникс».

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 25.08.2015 по 16.11.2015 включительно составляет 84 292 рубля 46 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, заключительный счет со сроком исполнения 30 дней с момента его формирования был выставлен и направлен истцом ответчику 16.11.2015.

Таким образом, срок исполнения обязательства наступил 16.12.2015, трехлетний срок исковой давности начал течь с 17.12.2015 и истек 17.12.2018.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 01.06.2016 АО «Тинькофф банк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 02.11.2021 судебный приказ от 06.06.2016 № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд 29.06.2024, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности в период с 01.06.2016 по 02.11.2021 (1980 дней, 5 лет 5 месяцев 1 день) не тек, следовательно, срок для обращения в суд продлевался на данный период и истек 20.05.2024.

Вместе с тем, в суд с иском истец обратился только 29.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности по настоящему спору.

Факт обращения ООО «Феникс» в июле 2023 года к мировому судье Вологодской области по судебному участку №63 с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 14.07.2023 был выдан судебный приказ №, отмененный определением судьи от 04.05.2024, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку такое обращение имело место повторно и не являлось обязательным для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем суд не учитывает в качестве периода, в течение которого осуществляется судебная защита.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в силу положений пункта 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательным для него.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024