Решение № 2А-640/2019 2А-640/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-640/2019

КОПИЯ Дело № 2а-640/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО1 административное дело по административным исковым заявлениям Гасанова ГасанаЗакираоглы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, приостановлении исполнительных производств, в обоснование указав, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП ФИО1 было возбуждено 20 исполнительных производств на основании постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных Центральным МУГАДН Ространснадзора о взыскании штрафов. Считает, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», помимо этого, ему не была представлена возможность исполнения данных постановлений в добровольном порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО4 и его представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.85-86, том 2).

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ФИО1 в суде заявленные требования не признал.

Суд с учетом мнения участника процесса считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые заявления не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.5 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п.4 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ч.1 ст.13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, в том числе дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации <...>(ч.4 ст.13 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 5000 рублей по ч.1 ст.12.31.3 КоАП РФ на основании постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных Центральным МУГАДН Ространснадзора ХХ месяца ХХХХ года, всего 20 постановлений (л.д.41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, том 20).

Срок добровольного исполнения требований был установлен до 26 и ХХ месяца ХХХХ года. Все постановления содержат сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи вынесшего их должностного лица, а также реквизиты как получателя, так и должника. Положения ст.29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к постановлениям по делу об административном правонарушении, соблюдены в полном объеме.

14 и ХХ месяца ХХХХ года, а также ХХ месяца ХХХХ года начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП ФИО1 были вынесены обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3Гасанова Г.З.О. (л.д.40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, том 20).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Все оспариваемые постановления содержат сведения о выдаче их второго экземпляра судебному приставу-исполнителю.

Поскольку срок предъявления исполнительных документов в отношении ФИО3Гасанова Г.З.О. к исполнению не истек, и предъявленные на исполнение исполнительные документы соответствовали требованиям закона, в том числе ст.13 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств по полученным им постановлениям.

Суд не может согласиться с доводами административного истца об отсутствии у него возможности добровольного исполнения постановлений по делу об административном правонарушении, поскольку все они были вынесены еще в июле 2018 года и вступили в законную силу ХХ месяца ХХХХ года. При этом 19 исполнительных производств было возбуждено только в августе 2019 года, одно - в октябре 2019 года, то есть гораздо позже истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения. Даже при условии получения административным истцом копийоспариваемых постановлений ХХ месяца ХХХХ года, как это указано в заявлениях ФИО3Гасанова Г.З.О., по ним до настоящего времени не было произведено принудительное исполнение административных штрафов, о чем пояснил в суде представитель административных ответчиков ФИО1 Таким образом, возможность добровольного исполнения исполнительных документов у ФИО3Гасанова Г.З.О. не была утрачена как на момент вынесения постановлений по делу об административном правонарушении, так и в настоящее время.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, а, напротив оспариваемые постановления соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав ФИО3Гасанова Г.З.О. не нарушают, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых заявлений в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене следует отказать.

Суд не находит оснований и для удовлетворения административных исковых заявлений ФИО3Гасанова Г.З.О. в части, касающейся приостановления исполнительных производств.

В соответствии со ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статьи 39 и 40 Закона № 229-ФЗ предусматривают конкретные основания, при наличии которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство.

В силу разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, приостановление исполнительного производства ввиду обжалования стороной исполнительного документа является правом, а не обязанностью суда и осуществляется судом с учётом всех фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что процессуальный институт приостановления исполнения исполнительного документа в первую очередь направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений, а административным истцом не представлено должных доказательств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс исполнительного производства; учитывая, что в удовлетворении основных требований ФИО3Гасанова Г.З.О. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене судом отказано, а требования о приостановлении исполнительных производств являются производными от них; каких-либо иных оснований для приостановления исполнительного производств административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений в части приостановления исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений Гасанова ГасанаЗакираоглы о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, приостановлении исполнительных производств:

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года;

- ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХ года,

вынесенных начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по <--хх--> ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.