Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-2265/2018 М-2265/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело № 2-2605/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был подписан договор потребительского кредита №-Ф. При выдаче кредита с ФИО1 была удержана оплата страховой премии за включение в число застрахованных по договору группового страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного по любой причине (с учетом исключений) и получением инвалидности 1 и 2 группы, наступившим в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от страхового продукта. Претензия ответчиками получена, оставлена без удовлетворения. По своей правовой природе рассматриваемый договор страхования является договором личного страхования, поскольку, несмотря на то, что сторонами договора выступают юридические лица, без физического лица существование такого договора невозможно по определению. Фактическим страхователем по договору личного страхования является гражданин - физическое лицо, из средств которого происходит оплата страховой премии и посреднических услуг. С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 197 125 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной страховой премии в размере 27 597 руб. 52 коп., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Представитель общественной организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам иска, просил их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца 2000 руб. за оказание консультативных услуг, 20000 руб. за юридические услуги, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 401,80 руб.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что истец необоснованно ссылается на положения Указания Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГг. №-У, поскольку истец не является стороной договора страхования. ФИО1 страховую премию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не оплачивал, страховую премию по договору страхования оплачивал ООО «Русфинанс Банк». Также поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя общественной организации ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был подписан договор потребительского кредита №-Ф.

При выдаче кредита с ФИО1 была удержана оплата страховой премии за включение в число застрахованных по договору группового страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе для оплаты страховых премий.

В этот же день ФИО1 в целях обеспечения по кредитному договору обратился с заявлением, согласно которому просил заключить от имени Банка с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей. В подтверждение своего согласия с указанными условиями ФИО1 собственноручно подписал данное заявление.

При этом страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», а страхователем - Банк, застрахованное лицо - ФИО1

Из графика погашений следует, что в полную стоимость кредита включена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Выпиской по лицевому счету подтверждается перечисление страховой премии в размере <данные изъяты> руб. со счета ФИО1

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договора коллективного страхования № СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец присоединен к Договору группового (коллективного) страхования заемщиков, путем включения в число участников программы группового (коллективного) страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения в Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно страхователем по данному делу является сам заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора группового страхования, в число участников которого он включен заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть средства в размере <данные изъяты> руб., списанные за уплату страховой премии на счет, с которого они были списаны.

Заявления истца оставлены без удовлетворения, что нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Поскольку при заключении кредитного договора истец ФИО1 был присоединен банком к программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с ФИО1 одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. Данная услуга банка являлась платной, размер платы в виде комиссии банка согласован сторонами в заявлении в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, своим заявлением ФИО1, как получатель дополнительной услуги, принял на себя обязательство компенсировать расходы банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен отказ в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным.

Как следует из материалов дела, ответчики не предоставили каких-либо доказательств совершения ими действий, направленных на исполнение заявления о подключении дополнительной услуги, а также фактически понесенных ими расходов.

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Кроме того, период фактического действия дополнительной услуги присоединения к договору страхования не сформировался, услуга включения истца в число участников коллективного страхования истцу до подачи им заявления об отказе от дополнительной услуги не предоставлена, в связи с этим уплаченная стоимость услуг банка по обеспечению страхования, в том числе, вознаграждение банка и страховая премия, подлежат возврату потребителю в полном размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку условие о заключении договора страхования предусмотрено кредитным договором, одной из сторон которой является ООО «Русфинанс Банк», то настоящий иск обоснованно предъявлен к банку.

При этом, для оценки правильности определения надлежащего ответчика по делу, условие, является ли банк стороной договора личного страхования, правового значения не имеет.

При заключении кредитного договора ФИО1 присоединен банком к Договору коллективного страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией он не заключал, при этом банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного между ними Договора коллективного страхования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» платы за страхование в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей».

Однако положения ст.28,31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги), не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку неудовлетворение страховой компанией требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Русфинанс Банк» в добровольном порядке до обращения истца в суд, с банка подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поскольку они обратились с заявлением в защиту прав потребителя, <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы за оказание консультативных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, признаются судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, чрезмерными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ представителя), принцип разумности и справедливости. В подтверждение понесенным истцом расходов на оплату услуг представителя представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция об оплате на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 197 125,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 49 781,29 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 49 781,29 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 расходы за оказание консультативных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 401,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5442,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л.Моисеева