Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело №2-161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности, что привело к образованию задолженности. Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» передал ООО «АФК» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представить в суд не явился.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что договор кредитования с лимитом <данные изъяты> с банком заключала, кредитной картой пользовалась, последний раз снимала деньги в феврале 2013 года, после этого только гасила кредит. Размер ежемесячного платежа направлялся ФИО1 банком sms-сообщением, последний раз банк направлял такое сообщение в декабре 2013 года. ФИО1 считает, что задолженность по кредитной карте ею погашена полностью, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ПВС РФ от 29.09.2015 №43) разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз.4 п.20 Постановления ПВС РФ от 29.09.2015 №43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор № по условиям которого дата начала расчетного периода - 15 число каждого месяца, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, лимит овердрафта - <данные изъяты> (Заявление на активацию карты, сообщение, выписка по счету, <данные изъяты>).

Как следует из выписки по счету, последняя операция кредитования (снятие наличных денежных средств ответчицей) произведена ДД.ММ.ГГГГ, после этого ответчиком ежемесячно производились платежи на различные суммы (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершен последний платеж по погашению кредита в размере <данные изъяты> (банковская проводка платежа ООО «ХКФ Банк» - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк», выпиской по счету, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, комиссий и штрафов по договору овердрафта исходя из даты проводки последней операции погашения кредита ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» передал ООО «АФК» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с нарушением предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности) ООО «АФК» направило почтой мировому судье судебного участка Гавриловского района Тамбовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оснований для прерывания течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

По смыслу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает, что ходатайство ответчицы ФИО1 о применении предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности подлежит удовлетворению как основанное на законе.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л. Лядов

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2017.

Судья: О.Л.Лядов