Решение № 2-3078/2024 2-3078/2024~М-2187/2024 М-2187/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3078/2024

Гражданское дело №2-3078/24

УИД - 09RS0001-01-2024-003712-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

с участием: представителя истца ООО «Тепловые сети» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3078/2024 по иску ООО «Тепловые сети» к ФИО2 и ФИО3 (наследственное имущество ФИО4) о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4,

установил:

ООО «Тепловые сети» обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании дебиторской задолженности за потребление коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в размере 7165,32 руб. и государственной пошлины в размере 200,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2023 ООО «Тепловые сети» подало с судебный участок №1 Мирового суда г.Черкесска заявление о выдаче судебного приказа к ФИО4 – собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 369000, КЧР, <адрес>, комн.18. Задолженность по коммунальным услугам в соответствии с выпиской из лицевого счета №, представленной ООО «Контролер» за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 составляет: по отоплению и подогреву воды 7165,32 руб., расходы по госпошлине 200,00 руб. Судья судебного участка №1 в ходе рассмотрения гражданского дела установил, что ФИО4 умерла, на основании чего вынес 25.04.2023 года определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. По данным реестра сайта нотариальной палаты дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черкесского городского суда КЧР к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, согласно наследственного дела № (поступило в адрес суда 13304 вх.№), которые являются наследниками ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила суд: взыскать, солидарно, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Тепловыве сети» задолженность за потребление коммунальных услуг по подогреву воды в размере 7165,32 руб. и государственной пошлины в размере 200,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственного имущества.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суд заблаговременно не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствии, либо отложении судебного заседания не просили.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец свои исковые требования, предъявленные к наследственному имуществу ФИО4, не доказал и не обосновал.

Как установлено в судебном заседании, согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.11.2024 года, собственником комнаты, расположенной по адресу: 369000, КЧР, <адрес>, до смерти, являлась ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти 1-ЯЗ № от 20.11.2012 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу ФИО6 с заявлениями о вступлении в наследство после умершей ФИО4

Нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО6 03.06.2013 года вынесено Постановление о приостановлении совершения нотариальных действий.

При этом, истцом заявлено требование к ФИО2 и ФИО3 наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в размере 7165,32 рублей, в соответствии с выпиской из лицевого счета №, представленной ООО «Контролер» за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 года.

В указанный период, а именно с 01.04.2022 года по 28.02.2023 года собственником комнаты, расположенной по адресу: 369000, КЧР, <адрес>, являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес> договор об оказании коммунальных услуг с ними не заключался, свидетельства о праве на наследство им не выдавалось.

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после ФИО4, не подлежат удовлетворению, поскольку никакого денежного долга перед истцом у них не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тепловые сети» к ФИО2 и ФИО3 наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4, отказать.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательном виде изготовлено 29.11.2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева