Решение № 2А-278/2017 2А-278/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года <адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев административное дело №а-278/2017 по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к Некоммерческой организации «Благотворительный ФИО1 «Православное Возрождение» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось с административным иском о ликвидации Некоммерческой организации «Благотворительный ФИО1 «Православное Возрождение» (далее - ФИО1) и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Ново-Уренгойский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м поступило заявление о государственной регистрации ФИО1. В заявлении по форме РН 0001 в обязательном порядке заполняются сведения об ФИО1 некоммерческой организации, с указанием его данных, содержащихся в паспорте гражданина Российской Федерации. ФИО1 М.А. представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № ФИО1 был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в ЕГРЮЛ.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно, в использовании заведомо подложного документа, паспорта гражданина Российской Федерации.

Считает, что при создании ФИО1 его ФИО1 ФИО1 М.А. использовал заведомо подложный документ, то есть допустил грубое нарушение закона, которое носит неустранимый характер, в связи с чем ФИО1 подлежит ликвидации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика исполнительный директор ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

В представленном письменном отзыве указала, что лично допущенное нарушение одного из ФИО1, не является неустранимым или грубым нарушением. Как следует из учредительных документов, ФИО1 в том числе являются ФИО6 и ФИО7 В соответствии с действующим законодательством ФИО1 вправе выйти из состава ФИО1 в любое время без согласия остальных ФИО1. Кроме того, указывает, что ФИО1 М.А. в структуре органов управления ФИО1 не имеет каких-либо полномочий, в Совет ФИО1 не входит. Также считает необходимым учитывать цели создания ФИО1. Результатом деятельности ФИО1 в настоящий момент является строительство: Храма ФИО2 на 200 прихожан в <адрес>; ФИО3 в <адрес>; ФИО3 в <адрес>. Административный истец лишил права на досудебное урегулирование спора, не направив в их адрес требование об устранении нарушений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организаций, объединения или средства массовой информации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Закон о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Из административного искового заявления, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания ФИО1 Некоммерческой организации «Благотворительный ФИО1 «Православное Возрождение» единогласным поименным голосованием ФИО1 ФИО6, ФИО7 и ФИО1 М.А. учрежден ФИО1.

В соответствии с Уставом ФИО1 не отвечают по обязательствам созданного ими ФИО1, а ФИО1 не отвечает по обязательствам своих ФИО1. Целью создания ФИО1 является благотворительная деятельность по строительству и содержанию Храма на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о государственной регистрации некоммерческой организации ФИО1.

Согласно заявлению о регистрации некоммерческой организации при ее создании в сведениях об ФИО1 указаны ФИО6, ФИО7, ФИО1 М.А. В сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ФИО1, указана ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО1, его ФИО1 внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В подтверждение доводов в административном исковом заявлении истец указывает на то, что ФИО1 М.А., используя заведомо подложный паспорт при регистрации ФИО1, грубо нарушил требования закона, которое носит неустранимый характер.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 М.А. признан виновным по ч.3 ст. 327 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ использовал заведомо подложный документ, паспорт гражданина Российской Федерации, который также им был предъявлен при регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 26 и 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

Грубых нарушений закона, а также невозможность их устранения по настоящему административному иску, судом не установлено.

Так, согласно п. 3 ст. 15 Закона о некоммерческих организациях, если иное не предусмотрено федеральным законом, ФИО1 (участники) некоммерческих корпораций вправе выйти из состава ФИО1 и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных ФИО1 и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган.

Права и обязанности ФИО1 (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности ФИО1 или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава ФИО1 и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. ФИО1 (участник), вышедший из состава ФИО1 (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава ФИО1 (участников) в регистрирующий орган.

Таким образом, ФИО1 М.А. имеет право самостоятельно выйти из состава ФИО1, то есть данное нарушение является устранимым.

Как следует из Устава ФИО1, пояснений в письменных возражениях на административный иск, ФИО1 является юридическим лицом, благотворительной организацией, не имеющим в качестве цели своей деятельности извлечения прибыли для ее распределения между ФИО1 и работниками ФИО1 в качестве дохода. Основные цели ее деятельности строительство и содержание храмов на территории <адрес>.

Сведений о том, что ФИО1 осуществляет свою деятельность не в соответствии с требованиями закона и целями его создания суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 Устава Совет ФИО1 является высшим органом управления ФИО1, принимает решения по всем вопросам принципиального характера, входящим в круг деятельности ФИО1 и осуществляет руководство за деятельности ФИО1, за принятием решений другими органами ФИО1 и обеспечением их исполнения, за использованием средств ФИО1, за соблюдением ФИО1 законодательства.

Согласно сведениям, представленным исполнительным директором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в Совет ФИО1, Попечительский совет ФИО1, ревизионную службу ФИО1 М.А. не входит.

Одно лишь обстоятельство использования заведомо подложного паспорта при создании ФИО1 не свидетельствует о грубости нарушений закона.

При установленных обстоятельствах, оценив существенность допущенных нарушений при создании ФИО1 и их последствий, а также наличие реальной возможности их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении административного иска к Некоммерческой организации «Благотворительный ФИО1 «Православное Возрождение» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю. Сидилева