Решение № 2-4207/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-4207/2024

<номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2024 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, Приморской транспортной прокуратурой во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры проанализировано исполнение инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации вагонов хозяйственных поездов.

В ходе проведенного анализа установлены факты эксплуатации вагонов <номер> и <номер> с истекшими сроками службы.

При эксплуатации вагонов хозяйственных поездов, срок службы истек, высока вероятность выхода из строя узлов, обеспечивающих безопасность движения, что создает предпосылки для транспортных происшествий, причинения ущерба имуществу третьих лиц, вред их здоровью, а также представляет угрозу надлежащему выполнению задач, возложенных на работников железнодорожного транспорта.

По этим основаниям, истец просил запретить ОАО «Российские железные дороги» эксплуатацию вагона <номер> без продления в установленном порядке срока их службы.

Определением суда от <дата> производство по делу в части заявленных требований о запрете ОАО «РЖД» эксплуатации вагона <номер> без продления в установленном порядке срока его службы, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал позицию письменного отзыва, требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа.

Согласно п. 129 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

В соответствии с п. 130 Правил, на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей: с истекшим назначенным сроком службы (ресурсом) железнодорожного подвижного состава.

Ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Эксплуатация специальных вагонов грузового и пассажирского типов за пределами назначенного срока службы допускается только после проведения в установленном порядке процедуры продления срока службы с оформлением паспорта формы ВУ-4М (п. 5.6 Положения о системе технического обслуживания и ремонта специальных вагонов грузового и пассажирского типов № 956-2022 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 11.08.2022 № 2093/р.

В силу п. 4.1.2 Положения, специальные вагоны грузового и пассажирского типов считаются неисправными, если они по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования.

Сроки службы вагонов хозяйственных поездов указаны в таблице 1 Положения, где установлено, что для рефрижераторных вагонов и хоппер-дозаторов назначенный срок службы составляет 25 лет, для специальных вагонов пассажирского типа – 28 лет, для крытых вагонов и платформ – 32 года.

При этом Положением не предусмотрен допуск к эксплуатации вагонов с истекшими сроками службы при проведении каких-либо видов ремонта.

В целях установления единого порядка списания пришедших в негодность объектов основных средств ОАО «РЖД» для филиалов и других структурных подразделений приказом ОАО «РЖД» от 23.07.2004 № 109 утверждена Инструкция о порядке списания пришедших в негодность объектов основных средств ОАО «РЖД».

Пунктом 2.1 Инструкции о порядке списания предусмотрено, что списанию с бухгалтерского учета подлежит стоимость зданий, сооружений, машин, оборудования, транспортных средств и другого имущества, относящегося к объектам основных средств: пришедших в негодность вследствие морального и физического износа; аварий, стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций; по другим причинам.

Согласно ответу Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от <дата><номер> и приложенных к нему документов, в состав хозяйственных поездов в <данные изъяты> году неоднократно включался вагон <номер> (хоппер-дозатор 4-осный типа ЦНИИ-ДВЗМ, построен <дата>, нормативный срок службы 25 лет, срок службы продлевался до <дата>).

Срок службы вагона <номер> истек, но его эксплуатация продолжается, что подтверждается удостоверением на вагон по форме ВУ-103, справками ОАО «РЖД», в которых указаны дата постройки и срок службы, ответами на требование и представление.

В связи с выявленными нарушениями начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» прокуратурой внесено представление от <дата><номер>, которое рассмотрено и удовлетворено, однако действенных мер по списанию, продлению срока службы либо запрету эксплуатации указанного вагона не принято, что подтверждается ответом на представление от <дата><номер>.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящий момент вагон <номер> не эксплуатируется, в плане на списание в <данные изъяты> году, судом не принимаются, поскольку эксплуатация специальных вагонов грузового и пассажирского типов за пределами назначенного срока службы допускается только после проведения в установленном порядке процедуры продления срока службы с оформлением паспорта формы ВУ-4М (п. 5.6 Положения о системе технического обслуживания и ремонта специальных вагонов грузового и пассажирского типов № 956-2022 ПКБ ЦВ, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 11.08.2022 № 2093/р.

Доказательств того, что указанный вагон исключен из эксплуатации и не будет эксплуатироваться без продления в установленном порядке срока его службы, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что при эксплуатации вагонов хозяйственных поездов, срок службы которых истёк, высока вероятность выхода из строя основных узлов, обеспечивающих безопасность движения, что создает предпосылки для транспортных происшествий, причинения ущерба имуществу третьих лиц, вред их здоровью, а также представляет угрозу надлежащему выполнению задач, возложенных на работников железнодорожного транспорта., суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Запретить ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) эксплуатацию вагона <номер> без продления в установленном порядке срока службы.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.12.2024.

Судья Андрианова Н.Г.