Решение № 2А-970/2017 2А-970/2017~М-994/2017 М-994/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-970/2017

Дело № 2а-970/17

мотивированное
решение

изготовлено 25.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Ростов Ярославкой области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Калашниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Петровское Ярославской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Петровское, которая является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного решения, обязывающего ФИО1 перенести забор, установленный по границам ее земельного участка, снести строение беседки, указав в иске, что Администрация сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ утратила право распоряжаться той землей, которую ей предписано освободить, следовательно, должная была обратиться с заявлением о замене взыскателя, однако она этого не сделала, чем нарушила ее права на частную собственность.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что бездействием административного ответчика нарушается ее право на перераспределение земли, в настоящее время она желает оформить в свою собственность землю, которую незаконно захватила, этот вопрос решается в Администрации района, который на сегодняшний день наделен полномочиями по распоряжению этой землей. Вопрос перераспределения мог быть решен в рамках исполнительного производства путем заключения мирового соглашения со взыскателем, однако, в связи с тем, что Администрация сельского поселения не заявляет о замене взыскателя, а сама не обладает полномочиями по распоряжению землей, мировое соглашение заключено быть не может, что так же нарушает ее права.

Представитель административного ответчика просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает.

Выслушав пояснения административного истца, приняв во внимание позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 27.10.20126 года в полном объеме удовлетворены исковые требования Администрации сельского поселения Петровское, на ФИО1 возложена обязанность перенести забор, который установлен по границам ее земельного участка в границы по данным ГКН, снести строение беседки, расположенное на земельном участке. На основании исполнительного листа, выданного судом, в марте 2017 года возбуждено исполнительное производство. Администрация сельского поселения Петровское является взыскателем, ФИО1- должником.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Анализируя указанные нормы, суд пришел к выводу, что закон не обязывает взыскателя по исполнительному производству обращаться с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Такая обязанность возложена законом «Об исполнительном производстве» только на судебного пристава.

Ст. 8 ГК РФ предусматривает возникновение гражданских прав и обязанностей в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Наличие вступившего в законную силу решения суда является достаточным основанием для подтверждения права Администрации сельского поселения Петровское требовать исполнения судебного решения должником, с учетом этого доводы о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, правового значения не имеют.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что незаконное бездействие места не имеет, права административного истца не нарушены. Доводы истца о том, что она не имеет возможности заключить мировое соглашение и о нарушении ее прав как владельца недвижимости, правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке через Ростовский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова