Апелляционное определение № 22-1586/2026 от 25 марта 2026 г.

Председательствующий: судья Никулина А.А. дело № 22-1586/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей Шарабаевой Е.В., Непомнящего Д.А.,

при секретаре Хисматуллине В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ОВ. и в ее интересах адвоката Селезнева С.И. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28 января 2026 года, которым

ОВ, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 и п.п. «а,г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.04.2025 года по 20.08.2025г. и с 28.01.2026г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступления осужденной ОВ. и в ее интересах адвокат Селезнева С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ОВ осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, имевшего место <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ОВ выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым.

Обращает внимание, что преступление совершено в результате психического принуждения и в состоянии длительной психотравмирующей ситуации.

С учетом наличия у нее малолетней дочери МА., <данные изъяты> года рождения, положительных характеристик с места жительства, психологического состояния дочери, невозможности ее проживания с отцом, просит применить положения ст.82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, а также в соответствии со ст.821 УК РФ отсрочить отбывание наказания до окончания лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев С.И. в интересах осужденной ОВ. просит приговор изменить, в связи несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной суровости, снизив размер наказания.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел как отдельные смягчающие вину обстоятельства, так и их совокупность.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ОВ. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Виновность ОВ. подтверждается ее признательными показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей ДМ., МА., ТА., из которых следует, что в <данные изъяты> ОВ. через мессенджер «Телеграмм» вступила в организованную преступную группу в качестве курьера для сбыта наркотических средств в г.Красноярске. <данные изъяты> через члена преступной группы по имени «<данные изъяты>» была получена в целях сбыта оптовая закладка наркотического средства «метадон», часть из которого <данные изъяты> была изъята в квартире ОВ.

Кроме этого, виновность ОВ. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому <данные изъяты>. в квартире ОВ по адресу: <данные изъяты> было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом светлого цвета; электронные весы; рулон прозрачных полимерных пакетов, 2 рулона изоляционной ленты; канцелярский нож, металлическое изделие, металлическая ложка; полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри; две пластиковые карты, сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.29-30,31-44);

- справкой об исследовании № 821 от 16.04.2025г., согласно которой представленные на исследование вещество, массой 0,357г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.47);

- справкой об исследовании № 822 от 16.04.2025г., согласно которой представленные на исследование вещество, массой 65,078г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.49);

- протоколом исследования мобильного телефона марки «<данные изъяты> от 15.04.2025г., изъятого у ОВ., из которого следует, что в приложении «WhatsApp» имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>» (~<данные изъяты>) и с абонентским номером <данные изъяты>);

- заключением эксперта № 136 от 06.05.2025, согласно которому: вещество из упаковки № 1 массой 0,347г., вещество из упаковки № 2 массой 65,068г., содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); смывы с рук ОВ изъятые на марлевый тампон, согласно заключения эксперта № 136 от 06.05.2025, содержит следовые количества наркотического средства метадона (фенадона, долофина), упакованные в белый бумажный конверт; контрольные смывы с рук ОВ. изъятые на марлевый тампон, согласно заключения эксперта № 136 от 06.05.2025, содержит следовые количества наркотического средства метадона (фенадона, долофина), упакованное в белый бумажный конверт; концелярский нож, металлическое изделие, металлическая ложка на поверхности, которых в следовом количестве содержатся наркотические средства метадона (фенадона, долофина), диацетлморфина (героина), ацетилкодеина, 6-моноацилморфина упакованное в бесцветный полимерный пакет; первоначальная упаковка из-под наркотического вещества, на поверхности которых в следовом количестве содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); электронные весы на поверхности которых в следовом количестве содержатся наркотические средства метадона (фенадона, долофина), диацетлморфина (героина), ацетилкодеина, 6-моноацилморфина упакованное в бесцветный полимерный пакет; первоначальная упаковка из-под наркотического вещества, на поверхности которых в следовом количестве содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); рулон прозрачных полимерных пакетов, рулон изоляционной ленты черного цвета, на поверхности которых в следовом количестве содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.75-83);

- протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты> от 19.07.2025г., в памяти которого имеются программы и приложения: «<данные изъяты>». В приложении «Галерея» обнаружено множество фотоизображений участков местности, снабженные кратким описанием, а также с указанием стрелки. Также в приложении «Галерея» имеются фотоизображения весов, на которых находится белое вещество различных размеров. В программе «2ГИС» имеется поиск координат. В программе «NoteCam» имеются фотоизображения снабженные координатами. В ходе осмотра программы «Telegram» установлено, что владелец мобильного телефона зарегистрирован под именем пользователя <данные изъяты>», отображаемое как «<данные изъяты>», аккаунт привязан к абонентскому номеру <данные изъяты>. При просмотре чатов пользователя «<данные изъяты>» зафиксирована переписка с пользователями: <данные изъяты>», отображаемое как «<данные изъяты>». Кроме того, в приложении «Telegram» имеется чат-группа под названием «<данные изъяты>», в данной чат-группе находится 162 участника, администратор данной группы является пользователь под именем <данные изъяты>», отображаемое как «<данные изъяты>», абонентский номер к которому привязан аккаунт скрыт. В чате покупатели магазина оставляют отзывы на купленный товар путем размещения фото, например с ладонью руки, на поверхности которой сверток с веществом, с текстом пр.: « Мед свердловский забрал в касание». В ходе осмотра программы «Whats App» установлено, что владелец мобильного телефона зарегистрирован под именем пользователя «<данные изъяты>», аккаунт привязан к абонентскому номеру +<данные изъяты>. При осмотре указанного аккаунта имеется чат c именем пользователя отображаемого как «<данные изъяты>», аккаунт привязан к абонентскому номеру: +<данные изъяты> выборочно зафиксирована переписка с 16.09.2024 года. Также имеется чат c именем пользователя «~<данные изъяты>» отображаемого как «<данные изъяты>», аккаунт привязан к абонентскому номеру: <данные изъяты> выборочно зафиксирована переписка с 04.12.2024 года. Также имеется чат с аккаунтом без имени, аккаунт привязан к абонентскому номеру: +<данные изъяты> выборочно зафиксирована переписка с 04.03.2025 года (т. 1 л.д. 116-131);

- протоколом следственного эксперимента от 26.06.2025г., согласно которому на мобильном телефоне активировано приложение – программа-мессенджер «Telegram» под именем пользователя «<данные изъяты>», в которой с целью установления интернет магазина наркотических средств «<данные изъяты>» в поисковую строку введено имя пользователя «<данные изъяты>», обнаруженное при осмотре мобильного телефона, принадлежащего ОВ. Открывается канал общего доступа «<данные изъяты>», администратором канала указан пользователь <данные изъяты>», отображаемое «<данные изъяты>», так же указано что на канале 457 участников, установлена дата создания канала 16.05.2025. На канале имеется информация о наличии и стоимости наркотических средств, об актуальном имени пользователя оператора - <данные изъяты>», а также ссылку на бот автоматических продаж - <данные изъяты>». При переходе по имени пользователя <данные изъяты>» открывается бот автоматических продаж <данные изъяты>», отображаемое как «<данные изъяты>», где предложено выбрать город, представлена ссылка на оператора ссылки на автоматические боты открытия спора и трудоустройства, ссылки на правила. При нажатии на ссылку «города», отображается список городов, после выбора города необходимо выбрать район, вид и количество наркотических средств, затем выбрать способ оплаты, предложено: банковской картой, криптовалютой bitcoin или списать с баланса. При переходе по имени пользователя <данные изъяты>», открывается диалог с пользователем <данные изъяты>». отображаемое «Оператор <данные изъяты>», в описании имеется информация: «Без спама в личку!» (т.1 л.д. 36-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.07.2025г., согласно которому осмотрена: выписка по движению денежных средств по счету <данные изъяты>» оформленному на имя МА, номер карты № 2202 2068 9293 7926, используемой ОВ. за период с 01.10.2024г. по 16.04.2025г., согласно которой в период преступной деятельности ОВ. зафиксированы зачисления денежных средств за преступную деятельность (т.1 л.д.106-109), а также другими исследованными письменными доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств обоснованно признана судом достаточной для правильного разрешения уголовного дела и признания ОВ. виновной в совершении преступления по покушению на сбыт наркотических средств.

Достоверных данных о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, провокации действий со стороны сотрудников полиции, материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела для получения доказательств сбыта осужденными наркотических средств сотрудниками полиции были подготовлены и проведены оперативно-розыскные мероприятия.

При этом, как усматривается из материалов дела, оперативные мероприятия в отношении ОВ. были проведены на основании имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств на территории г.Красноярска.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная правоохранительными органами оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств подтвердилась. В результате проведения данных мероприятий была задержана ОВ., при этом, у последней были обнаружены наркотические средства, которые она по указанию члена преступной группы извлекла из тайника незадолго до задержания, также были обнаружены и изъяты средства связи для осуществления сбыта наркотических средств, а затем в ее жилище упаковочный материал, средства и предметы для расфасовки наркотиков.

Анализ материалов дела показал, что оперативно-розыскные мероприятия с составлением процессуальных документов проводились в порядке и при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением положений данного Закона. Представленные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательством Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, не имеется.

Из материалов дела следует, что только в результате проведения полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий удалось зафиксировать на соответствующих носителях информации, что ОВ причастна к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере.

Также из материалов уголовного дела следует, что умысел осужденной ОВ на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке ранее совершенные действия осужденной, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Об умысле осужденной на сбыт наркотических средств свидетельствует объем наркотических средств, наличие средств для расфасовки и упаковки наркотиков, использование средств связи, сети интернет, а также на это указывают показания самой подсудимой.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства совершенного ОВ. преступления судом первой инстанции установлены верно, и по данному уголовному делу обоснованно постановлен именно обвинительный приговор, в котором указаны обстоятельства преступного деяния, место его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о причастности осужденной к содеянному и ее виновности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное ОВ. наказание за совершенное преступление судебная коллегия находит справедливым. Оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей, с применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все имеющие у подсудимой смягчающие обстоятельства, которые подлежат обязательному учету в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо достоверных данных о совершении ОВ. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо в результате психического принуждения или в состоянии длительной психотравмирующей ситуации материалы уголовного дела не содержат.

Предусмотренных законом оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется, о чем суд первой инстанции принял мотивированные решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОВ., судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной предусмотренных законом оснований для применения положений ст.821 УК РФ в отношении нее не имеется.

Обсуждая вопрос о применении к ОВ положений ч.1 ст.82 УК РФ, на что указывает осужденная в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Предоставление отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд придет к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления. При этом, помимо сведений о наличии у осужденной ребенка и необходимых условий для проживания ее с ребенком, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершенного преступления, срок назначенного наказания, и другие данные о личности осужденной.

Из материалов уголовного дела следует, что ОВ совершила особо тяжкое преступление, когда у нее имелся ребенок, не достигший четырнадцатилетнего возраста, событие преступления имели место в квартире по месту жительства осужденной, в то время, когда в ней проживал малолетний ребенок, то есть его наличие не явилось для нее сдерживающим фактором от совершения преступления и осужденная, совершая преступление, в том числе по месту своего жительства, игнорировала присутствие в нем ребенка. Осужденная не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно материалам уголовного дела в настоящее время малолетний ребенок МА., <данные изъяты> года рождения, продолжает проживать с отцом МА по прежнему месту жительства, со стороны последнего за ней осуществляется уход, воспитание и содержание, в воспитании ребенка также принимает участие мать осужденной, проживающая в том же населенном пункте, что и малолетний ребенок.

При этом, из материалов дела следует, что ОВ длительное время является потребителем наркотических средств, у нее обнаруживается синдром психической и физической зависимости от опиоидов.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ОВ., то обстоятельство, что в настоящее время малолетний ребенок осужденной МА., <данные изъяты> года рождения, находится под опекой отца, ее место жительство и социальная среда с момента осуждения ОВ не изменились, отцом ребенка осуществляется уход, содержание и воспитание, участие в воспитании малолетнего ребенка принимает мать осужденной, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые явились бы безусловными основаниями для предоставления ей отсрочки от отбытия реального наказания в порядке ст.82 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вид исправительного учреждения осужденной произведен судом верно в соответствии с положениями ч.32 ст.72 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28 января 2026 года в отношении ОВ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ОВ. и в ее интересах адвоката Селезнева С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья: