Апелляционное постановление № 22-2284/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 22-2284/2018

судья Доржиева Т.Д.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «15» ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р., с участием:

прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <...> от ..., которым ходатайство:

ФИО1, родившегося ... в <...>, осужденного:

16 октября 2012 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

28 октября 2013 года Железнодорожным районным судом <...> (в ред. апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 17 декабря 2013 года) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 октября 2012 года отменено и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев,

- 25 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания,

3 октября 2016 года Железнодорожным районным судом <...> по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 мая 2018 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- срок отбытия наказания исчисляется с 25 апреля 2018 года,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

... в Октябрьский районный суд <...> поступило ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <...>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, а именно о приведении приговоров Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2012 года и Железнодорожного районного суда <...> от 28 октября 2013 года в соответствие с Федеральным законом РФ от ... №420-ФЗ, в части применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, вступившего в законную силу с ...

21 сентября 2018 года суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и смягчить ему наказание, поскольку Федеральным законом РФ от ... №420-ФЗ в санкции ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ введен альтернативный вид наказания – принудительные работы, который применяется с .... Кроме того, в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указаны разные прокуроры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно установил, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, за которые ФИО1 был осужден приговорами Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2012 года и Железнодорожного районного суда <...> от 28 октября 2013 года, были совершены им после изменений уголовного закона, внесенных Федеральным законом РФ от ... №420-ФЗ, и наказание в виде лишения свободы за каждое из этих преступлений было назначено судом с учетом данных изменений уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В случае несогласия с приговорами Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2012 года и Железнодорожного районного суда <...> от 28 октября 2013 года, осужденный вправе их обжаловать в ином установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 приговорами Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2012 года и Железнодорожного районного суда <...> от 28 октября 2013 года, полностью отбыто осужденным 25 марта 2016 года.

Изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение ФИО1, имеющих обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции принято законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно протоколу судебного заседания и вводной части обжалуемого постановления, в судебном разбирательстве в период с 7 по 21 сентября 2018 года участвовали заместитель Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 и помощник того же прокурора Бельков Н.А., а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 21 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов