Решение № В2А-2-235/2020 В2А-2-235/2020~ВМ-2-260/2020 ВМ-2-260/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № В2А-2-235/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Борское Самарской области 21 июля 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Крайковой А.В., при секретаре Гришиной О.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-235/2020 по административному исковому заявлению и.о. начальника МО МВД России «Борский» ФИО2 к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника МО МВД России «Борский» ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 состоит под административном надзором, установленным решением Богатовского районного суда Самарской области от 12.10.2018 года, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 ч. 00 мин. До 06 ч. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства. В течение срока административного надзора ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения: обязать являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца, прокурор, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, прокурора.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что заявленные требования он признает в полном объеме.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит под административном надзором, установленным решением Богатовского районного суда Самарской области от 12.10.2018 года, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 ч. 00 мин. До 06 ч. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства.

Ответчик в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. (постановления от 05.07.2019г., от 07.09.2019г.).

Таким образом, установлено, что, находясь под административным надзором ответчик допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 05.07.2019г., от 07.09.2019г., вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд считает целесообразным вменение ФИО1 дополнительно обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление и.о. начальника МО МВД России «Борский» ФИО2 к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, на весь период административного надзора, установленного решением Богатовского районного суда Самарской области от 12.10.2018 года, ранее установленные ограничения:

-обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2020 г.

Председательствующий (подпись) А.В. Крайкова