Решение № 2-1328/2018 2-1328/2018 ~ М-1257/2018 М-1257/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1328/2018

Дело №2-1328/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 06 июня 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление -анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «Феникс».

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 143 882 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077руб. 64 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 08 мая 2009 года обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Согласно Заявлению анкете ответчик указал, что в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Согласно п.2 4. Общих условия, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказать в выпуске кредитной карты без объяснения причин.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Операции, совершенные с использованием кредитной карты и правильного ПИН-кода считаются совершенными клиентом/держателем карты надлежащим образом. ( п.4.3)

В силу п.3.2 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заявление ФИО1 было рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты.

В силу п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее и 02 октября 2009 года ответчиком была совершена операция - снятие наличных на сумму 5000 руб.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления-анкеты, Общих условия и Тарифов.

Согласно п.7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операции, совершенных с использование кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключенного счета включительно.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета выписки, клиент обязался обращаться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате го оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 кредитные денежные средства у истца получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

Согласно справке о размере задолженности установлено, что задолженность по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт № составляет 143 882 руб. 10 коп. в том числе: 82 686 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 43 130 руб. 12 коп. - проценты, 18 065 руб. 50 коп. сумма штрафа.

Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайств об уменьшении суммы штрафа, считает неустойку завышенной.

Учитывая, размер основного долга, период времени нарушения ответчиком обязательства, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер штрафа 18 065 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает неустойку до 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 130 816 руб. 60 коп. в том числе: 82 686 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 43 130 руб. 12 коп. - проценты, 5000 руб. - сумма штрафа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Кредитные Системы» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Кредитные Системы» было заключено Дополнительное Соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договором в количестве, перечисленных в реестре, которые прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения «, подписанного сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования АО«Тинькофф Кредитные Системы» передал ООО «Феникс» принял право требования кредитной задолженности по договору №.

ФИО1 была уведомлена об уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 задолженность по договору № подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере: 130 816 руб. 60 коп. в том числе: 82 686 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 43 130 руб. 12 коп. - проценты, 5000 руб. сумма штрафа.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4 077 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы штрафа в размере 13 065 руб. 50 коп. - отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров